Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Дымич В.П., судей Севастьяновой Н.Ю., Савельевой Г.В., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по:

- иску прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании материального ущерба;

- иску прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании материального ущерба,

поступившее по кассационному представлению прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики и кассационной жалобе третьего лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Чувашской Республике – Чувашии на решение Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: , обязании ответчиков вернуть друг другу полученное по сделке, взыскании материального ущерба и госпошлины, а также иска прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: , обязании ответчиков вернуть друг другу полученное по сделке, взыскании материального ущерба и госпошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о:

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом № по от 24 марта 2010 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2010 года под №;

- прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом ;

- взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике суммы причиненного ущерба в размере ... руб. ... коп.;

- взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Шемуршинского района Чувашской Республики по обращению отделения Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 в связи с рождением ... ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... руб. ... коп. С целью использования указанных средств ФИО1 и ФИО2, действуя от своего имени и от имени детей, 24 марта 2010 года заключили с ФИО7 договор купли-продажи в общую долевую собственность (по ... доле каждому) земельного участка с жилым домом № по . В тот же день ФИО2 заключила кредитный договор с банком, по которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства для приобретения указанного жилого дома. Однако после совершения указанных сделок и до настоящего времени семья К-вых фактически продолжает проживать по прежнему адресу: , несмотря на то, что зарегистрирована по адресу купленного дома: . В заявлении о распоряжении средствами материнского капитала ФИО2 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в частности на погашение кредита на приобретение жилого помещения. Таким образом, в результате совершения вышеуказанной сделки не достигнута цель улучшения жилищных условий детей, так как фактически семья с детьми проживает в том же доме и в тех же жилищных условиях. Соответственно имеет место совершение фиктивной сделки по купле-продаже жилого дома только в целях обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Средства материнского капитала финансируются из федерального бюджета и не могут быть предоставлены для совершения сделок, не соответствующих требованиям закона, что влечет причинение материального ущерба Российской Федерации.

Одновременно прокурор Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1 о:

- взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки по заявлению Отделения Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике установлено, что на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республики от 23 декабря 2008 года № ФИО8 в связи с рождением ... ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... рублей. С целью использования средств материнского капитала ФИО7 и ФИО8, действуя от своего имени и от имени детей, 24 марта 2010 года заключили с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № по в общую долевую собственность. В тот же день ФИО8 и ФИО7 заключили кредитный договор с банком, по которому Банк предоставил им денежные средства в размере ... рублей для приобретения указанного жилого дома. Однако после совершения указанных сделок и до настоящего времени семья К-вых фактически проживает по прежнему адресу: , хотя зарегистрирована по адресу: . В заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО8 просила направить указанные средства на улучшение жилищных условий, в частности на погашение кредита на приобретение жилого помещения. Таким образом, в результате совершения вышеуказанной сделки не достигнута цель улучшения жилищных условий детей, так как фактически семья с детьми проживает в том же доме и в тех же жилищных условиях. Следовательно, в данном случае имеет место совершение фиктивной сделки в целях обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Средства материнского капитала финансируются из федерального бюджета и не могут быть предоставлены для совершения сделок, не соответствующих требованиям закона, что влечет причинение материального ущерба Российской Федерации.

Определением суда от 01 ноября 2010 гражданские дела по иску прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании материального ущерба и по иску прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании материального ущерба объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании заместитель прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Рябин Е.Е. исковые требования прокурора поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что обязательным условием всех совершаемых с материнским капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий детей. В данном случае эта цель не достигнута, поскольку в результате совершения указанных сделок семья К-вых, имея общую площадь дома в размере ... кв.м, приобрела у К-вых жилой дом с площадью ... кв.м. К-вы в результате заключения договора купли-продажи улучшили свои жилищные условия, однако до сих пор проживают в своем жилом доме площадью ... кв.м. Таким образом, имеет место мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, только с целью обналичить материнский капитал, соответственно эти сделки ничтожны. Просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Чувашской Республике сумму причиненного федеральному бюджету материального ущерба с ФИО2 в размере ... рублей, а с ФИО8 в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике и Министерства финансов Российской Федерации ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования прокурора не поддержала, суду пояснила, что Управление Федерального казначейства РФ по ЧР не имеет прав на представление интересов Российской Федерации в соответствии со ст.166.1 Бюджетного кодекса РФ. Указанными полномочиями обладает только Министерство финансов РФ. Она, как представитель Министерства финансов РФ, иск прокурора не поддерживает. Полагает, что ответчики при совершении оспариваемых сделок не преследовали цель незаконного извлечения средств федерального бюджета, поскольку в связи с рождением ребенка у них возникло право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В результате заключенных сделок ответчики приобрели жилые помещения и зарегистрировались в них. Сроки заселения в приобретаемые жилые дома в договорах не предусмотрены. Кроме того, в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР не могут быть взысканы средства материнского капитала, поскольку это деньги были перечислены из федерального бюджета, на счет Пенсионного фонда могут быть перечислены только деньги из внебюджетного фонда. В случае взыскания средств материнского капитала в бюджетный фонд, ответчики будут лишены права на получение средств материнского капитала.

Ответчики ФИО1 и ФИО13, действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исковые требования не признали, суду пояснили, что после рождения ... ребенка они решили получить кредит для покупки жилого дома , в связи с тем, что данный дом имеет большую жилую площадь. С этой целью 22 марта 2010 года был заключен кредитный договор с ОАО «.1.», по которому Банк предоставил им ... рублей для приобретения жилья. 24 марта 2010 года К-вы заключили договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с семьей К-вых. Указанные объекты недвижимости они купили за ... рублей. В июне 2010 года по заявлению ФИО2 средства материнского капитала были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей. До заключения сделок купли-продажи между К-выми и К-выми состоялась устная договоренность о том, что К-вы закончат за свой счет реконструкцию жилого дома, достроят двухэтажный пристрой к дому, и только после этого переселятся. После реконструкции общая площадь жилого дома № составляет ... кв.м, при этом только на втором этаже жилая площадь составляет ... кв.м. В целях соблюдения всех условий договоренности заканчивают реконструкцию дома: возвели пристрой к дому, покрыли крышу, осталось провести отопление и произвести внутреннюю отделку дома. Поскольку стройка затянулась, переезд будет возможен только ближе к весне. Договор купли-продажи был оформлен по закону, сделка заключена именно с целью улучшения жилищных условий семьи, никакой фиктивности в данной сделке не имеется. Старшей дочери уже ... лет, ей нужна отдельная комната.

Ответчики ФИО7 и ФИО8, действующая за себя и в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО11, просили в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что на основании договора купли-продажи от 24 марта 2010 года они приобрели у ФИО1 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: , за ... рублей, из которых ... рублей - средства ипотечного кредита. По заявлению ФИО8 материнский капитал в размере ... руб. ... коп. был перечислен в счет погашения ипотечного кредита. Действительно, площадь жилого дома К-вых больше чем площадь дома № и составляет ... кв.м. В связи с этим при заключении сделок купли-продажи стороны устно договорились о том, что К-вы закончат за свой счет реконструкцию жилого дома №, достроят двухэтажный пристрой к дому, и только после этого семьи переселятся. После реконструкции общая площадь жилого дома № составляет ... кв.м., при этом только на втором этаже жилая площадь составляет ... кв.м. Кроме того, К-вы купили дом №, поскольку земельный участок примыкает к земле КФХ «...», главой которого является ФИО7 Семья К-вых намерена построить на этой земле сельхозпарк, чтобы техника была ближе к земле КФХ. Рядом с домом № расположен дом их родителей, которые являются пенсионерами и нуждаются в их помощи. Оценить улучшились ли в результате указанных сделок жилищные условия или нет, могут только сами ответчики.

Представитель третьего лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Чувашской Республике – Чувашии ФИО14, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования прокурора, суду пояснила, что в Управление Пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала 26 июля 2010 года обратилась ФИО8, а 14 мая 2010 года ФИО2 Из анализа представленных документов усматривается, что ФИО8 в результате сделки купли-продажи приобрела у К-вых жилой дом площадью ... кв.м, тогда как своя составляла ... кв.м, а семья К-вых приобрела жилой дом площадью ... кв.м., тогда как своя была ... кв.м. Таким образом, данные сделки не улучшают жилищные условия ответчиков, то есть имеет место фиктивная сделка, целью которой является обналичивание средств материнского (семейного) капитала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО15, действующая по доверенности, в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, удовлетворение требований прокурора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что в марте 2010 года в регистрирующий орган обратились семья К-вых и К-вых с заявлениями о государственной регистрации договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома и перехода прав. Основания для отказа в государственной регистрации сделки, перехода права, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствовали, в связи с чем 19 апреля 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о регистрации сделок и права общей долевой собственности ответчиков. Также одновременно была зарегистрирована ипотека в пользу банка, поскольку ФИО16 был предоставлен ипотечный кредит для приобретения спорного имущества.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ОАО «.2.» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор Рябин Е.Е. в своем заключении просил удовлетворить исковые требования, полагая, что улучшения жилищных условий не произошло.

По делу постановлено указанное выше решение, на которое прокурором Шемуршинского района Чувашской Республики принесено кассационное представление, а третьим лицом отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Чувашской Республике – Чувашии подана кассационная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст.345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Поскольку до начала судебного заседания кассационной инстанции кассационное представление отозвано прокурором Шемуршинского района Чувашской Республики, судебная коллегия считает возможным принять отзыв кассационного представления прокурором на решение суда от 16 ноября 2010 года.

Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является кассационная жалоба третьего лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Чувашской Республике – Чувашии.

В кассационной жалобе указывается, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель – улучшение условий для детей. В результате совершения оспариваемых сделок указанная цель не достигнута. У семьи К-вых жилищные условия ухудшились в разы, поскольку К-вы в результате сделки купли-продажи приобрели у К-вых жилой дом площадью ... кв.м, тогда как общая площадь, принадлежавшего им жилого дома, составляла ... кв.м. Даже с учетом произведенной К-выми реконструкции жилого дома №, общая площадь дома составит ... кв.м. Оформление жилых домов в собственность является видимостью исполнения договоров, тогда как фактически жилые дома и земельные участки продолжают оставаться в пользовании ответчиков. По мнению отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР данные сделки заключены ответчиками с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Данные сделки не отвечают требованиям закона и в силу ст.168 ГК РФ ничтожны. В ходе судебного заседания прокурором было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части замены лица, в чьих интересах выступает прокурор, в частности Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике подлежало замене на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики. Однако суд отказал прокурору в удовлетворении данного ходатайства, тогда как это имело существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.8 Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» пенсионный фонд в случае удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала обеспечивает перевод указанных средств. Поскольку собственником средств, направляемых в пенсионный фонд на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, является государство, то на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе был обратиться в защиту Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Чувашской Республике – Чувашии ФИО14, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчиков ФИО7, ФИО1 и их представителя ФИО17, возражавших в удовлетворении кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в связи с рождением ... ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... руб. ... коп. ФИО8 в связи с рождением ... ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... рублей.

Следовательно, семья К-вых и семья К-вых имели право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением у них детей в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон №256-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Положения п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

Согласно ч.4 ст. 10 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа приведенных норм права следует, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, в том числе на улучшение жилищных условий путем направления этих средств в пользу кредитной организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели. При этом вновь приобретаемое жилое помещение с целью улучшения жилищных условий подлежит оформлению в общую собственность родителей и детей.

Таким образом, законодатель предусмотрел требования к совершаемым сделкам по приобретению жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, в частности: эти сделки не должны противоречить закону; жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации; жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, подлежит оформлению в общую собственность родителей и всех детей.

Как следует из материалов дела, ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. под кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью ... кв.м. с надворными постройками, находящиеся по адресу: . Жилой дом принадлежит ФИО7 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06 апреля 2006 года, выданного администрацией Шемуршинского района Чувашской Республики, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 июня 2006 года сделана запись о регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27 июня 2006 года серия №. Земельный участок принадлежит на основании Государственного акта на право собственности на землю ЧР №, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности за №, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 02 марта 2010 года.

ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. под кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью ... кв.м. с надворными постройками, находящиеся по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 17 октября 2007 года нотариусом Шемуршинского нотариального округа Чувашской Республики и зарегистрированного в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 ноября 2007 года сделаны записи о регистрации, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14 ноября 2007 года.

Исходя из приведенных обстоятельств следует, что дети ФИО7, ФИО1 не являлись собственниками спорных объектов недвижимости, им принадлежало лишь право пользования жилыми помещениями.

В один день, 24 марта 2009 года, между семьей К-вых и К-вых были заключены два договора купли-продажи земельных участков с жилыми домами, в частности:

- между ФИО7, выступающим продавцом, и ФИО1, ФИО2, действующими за себя и в интересах детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выступающими покупателями, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. под кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью ... кв.м. с надворными постройками, находящихся по адресу: . По условиям договора указанные объекты недвижимости приобретены ФИО1, ФИО2 и детьми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность по ... доле в праве за каждым. Земельный участок продан за ... руб., жилой дом за ... руб. Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2010 года под №;

- между ФИО1, выступающим продавцом, и ФИО7, ФИО8, действующими за себя и в интересах детей ФИО9, ФИО10, ФИО11, выступающими покупателями, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. под кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью ... кв.м. с надворными постройками, находящихся по адресу: . По условиям договора указанные объекты недвижимости приобретены ФИО7, ФИО8, и детьми ФИО9, ФИО10, ФИО11 в общую долевую собственность по ... доле в праве за каждым. Недвижимое имущество продано в целом за ... руб. Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 марта 2010 года под №.

Прокурор оспаривал указанные сделки по двум основаниям:

- по ст. 168 ГК РФ как несоответствующие требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку при заключении сделок не достигнута цель – улучшение жилищных условий семей;

- по ст. 170 ГК РФ как мнимые сделки, заключенные для вида в целях обналичивания средств материнского капитала.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенные ответчиками сделки соответствуют требованиям закона и не являются мнимыми.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как указывалось выше, Федеральным законом №256-ФЗ предусмотрены требования к совершаемым сделкам по приобретению жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, в частности: эти сделки не должны противоречить закону; жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации; жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, подлежит оформлению в общую собственность родителей и всех детей.

Указанные требования закона при заключении оспариваемых сделок ответчиками соблюдены.

Жилые дома находятся на территории Российской Федерации.

Приведенные положения ст.ст.2, 10 Федерального закона №256-ФЗ связывают улучшение жилищных условий семьи при приобретении жилья с возникновением у несовершеннолетних детей права собственности на вновь приобретаемое жилое помещение. В результате заключения указанных договоров дети семьи К-вых и семьи К-вых приобрели доли в праве общей долевой собственности на соответствующие земельные участки и жилые дома. Соответственно их жилищные условия улучшились, поскольку они стали собственниками объектов недвижимости, тогда как ранее им принадлежало лишь право пользования жилыми помещениями.

Объекты недвижимости принадлежали ФИО7 и ФИО1 на праве личной собственности. В силу ст.209 ГК РФ им принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При заключении сделок права детей не были нарушены, поскольку они не являлись собственниками отчуждаемых объектов недвижимости, в результате сделок приобрели доли в праве общей долевой собственности на соответствующие земельные участки и жилые дома.

Сделки заключены в надлежащей письменной форме, содержат все существенные условия договора продажи недвижимого имущества, прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке. Жилые дома переданы по акту передачи, ответчики поставлены на регистрационный учет во вновь приобретенных жилых домах.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок ничтожными на основании ст.168 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Соответственно целью совершения договора купли-продажи является приобретение недвижимого имущества в собственность.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из приведенных норм права следует, что право собственности на недвижимое имущество по договору продажи жилого дома и земельного участка возникает у приобретателя с момента государственной регистрации данного договора.

Как указывалось выше, оспариваемые сделки прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке. Следовательно, с момента их регистрации договора считаются заключенными, ответчики приобрели соответствующие жилые дома и земельные участки в собственность. Тем самым, цель заключения сделок достигнута, правовые последствия для сторон наступили.

Непроживание ответчиков во вновь приобретенных жилых домах не влияет на законность заключенных сделок, поскольку в силу ст.ст.209, 288 ГК РФ собственникам принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного доводы о мнимости, ничтожности заключенных сделок необоснованные, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с жилыми домами, взыскании материального ущерба законное и обоснованное.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы представителя истца Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО12 о том, что Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике, в лице которого прокурор обратился в суд с исками к ответчикам, не имеет прав на представление интересов Российской Федерации в соответствии со ст.166.1 Бюджетного кодекса РФ и вследствие этого не является надлежащим истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО12, она же представитель Министерства финансов Российской Федерации, действующая по доверенности с правом отказа от иска, исковые требования прокурора не поддержала.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения гражданского дела прокурор не заявлял суду ходатайство о замене истца, данное ходатайство не разрешалось судом первой инстанции.

Руководствуясь ч.2 ст.345, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отзыв кассационного представления прокурором Шемуршинского района Чувашской Республики на решение Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2010 года.

Кассационную жалобу третьего лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Чувашской Республике – Чувашии на решение Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: