Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 октября 2015 года дело по частной жалобе ЕВА на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2015 года, которым

ходатайство ДЕТ о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В обеспечение исковых требований ДЕТ к ФСВ, ЕВА об исправлении кадастровой ошибки и взыскании расходов по оплате госпошлины запрещено ответчику ЕВА, а также иным лицам, действующим по заданию ответчика на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров осуществлять строительство любых объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу и до вступления вынесенного решения в законную силу.

Определение приведено к немедленному исполнению путем направления его в соответствующие органы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ДЕТ и ее представителя ЗВВ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДЕТ обратилась с иском к ФСВ и ЕВА об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и расположенного на нем жилого дома. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ ее земельного участка кадастровым инженером выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) относительно границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ТТН), № (собственник ДЕТ), № (собственник ФСВ), № (собственник ЕВА). По сведениям ГКН указанные земельные участки «сдвинуты» относительно фактических границ, обозначенных на местности заборами, примерно на 17 м восточнее. Для исправления кадастровой ошибки кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе его подготовки было проведено согласование уточнения границ с собственниками смежных участков. При этом ответчики от согласования границ земельных участков в связи с исправлением кадастровой ошибки отказались, представив письменные возражения. В связи с возникшим спором истица просила исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в ГКН, по земельному участку с кадастровым номером № с в <адрес> путем установления местоположения границ указанного земельного участка по точкам н17, н16, н15, н2 с координатами согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>».

Одновременно истица ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику ЕВА и иным лицам осуществлять строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку ответчиком в спорной части земельного участка осуществляется строительство гаража, что при удовлетворении иска повлечет невозможность исполнения судебного решения, т.к. часть строящегося объекта окажется на земельном участке истца.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ЕВА просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что принятые судом обеспечительные меры не соотносятся с предметом спора и не соразмерны заявленным требованиям. Установленный судом запрет осуществлять любое строительство на всем земельном участке нарушает право ответчика осуществлять строительство дома, находящегося за пределами спорной части участка. Полагает, что принятые судом меры не обеспечивают исполнение судебного решения по заявленным истцом требованиям.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ в переделах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно ст.139 ГПК РФ суд по заявлению участвующих в деле лиц принимает меры обеспечения иска, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами обеспечения иска в соответствии со ст. 140 ГПК РФ являются в том числе, запрет ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (п.3 ст.140 ГПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры направлены на предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при исполнении решения суда по конкретному делу.

В настоящем деле ДЕТ предъявлен иск к собственникам смежных земельных участков об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении указанных границ со ссылкой на то, что внесенные в ГКН сведения об указанных границах не соответствуют их фактическому местоположению. Таким образом, спор связан с правильным установлением местоположения смежной границы земельных участков сторон.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику ЕВА осуществлять строительство на своем земельном участке, суд правомерно исходил из того, что возведение ответчиком объектов в спорной части земельного участка повлечет невозможность исполнения судебного решения об установлении данной границы, поскольку потребует осуществление сноса данных объектов.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что предлагаемые истцом обеспечительные меры призваны исключить возведение ответчиком объектов с нарушением местоположения смежной границы, относительно которой заявлен спор, что может затруднить исполнение решения суда об установлении местоположения данной границы в порядке исправления кадастровой ошибки. Поэтому указанные обеспечительные меры соотносятся с предметом спора и по содержанию соответствуют целям, указанным в ст.139 ГПК РФ.

Вместе с тем, принимая меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять строительство на всем земельном участке с кадастровым номером №, суд не учел, что спорной является лишь часть данного земельного участка ответчика, обозначенная поворотными точками н16, н15, н2 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о которых истец просит внести в ГКН в порядке исправления кадастровой ошибки. Поэтому заявление истца об обеспечении иска может быть удовлетворено лишь в части установления запрета ответчику осуществлять строительство в указанной спорной части земельного участка ответчика, ограниченной указанными истцом поворотными точками. Основания для принятия данных мер в отношении всего земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, поскольку в таком виде они не обеспечивают исполнение судебного решения по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с разрешение вопроса по существу и частичным удовлетворением заявления истца об обеспечении иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ФИО1 Л А:

Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2015 года отменить. Разрешить вопрос по существу, заявление ДЕТ об обеспечении иска удовлетворить частично. В обеспечение исковых требований ДЕТ к ФСВ, ЕВА об исправлении кадастровой ошибки запретить ответчику ЕВА и иным лицам осуществлять строительство любых объектов на спорной части земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, ограниченной условной линией по поворотным точками н2, н15, н16 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Определение обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении частной жалобы ЕВА отказать.

Председательствующий:

Судьи: