Определение № 33-4227-2010 от 18.10.2010 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №33-4227-2010 г. Судья Скакун А.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 18 октября 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

Судей Спиридонова И.Ю., Ивановой М.Н.,

С участием прокурора Смирникова А.Г.,

при секретаре Петуховой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя УФССП России по РС (Я) на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2010 года,

которым по делу по заявлению начальника Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) Черникова Олега Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Мирнинского районного суда от 16 августа 2010 года по гражданскому делу по заявлению прокурора города Мирного в интересах несовершеннолетней К. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

постановлено:

В удовлетворении заявления начальника Мирнинского РОСП УФССП России по PC (Я) Черникова Олега Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Мирнинского районного суда от 16 августа 2010 года отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя УФССП России по РС (Я) Скрыбыкиной Т.Н., поддержавшей частную жалобу, заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Мирный Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (якутия0 от 16 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, начальник Мирнинского РОСП УФССП России по PC (Я) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, указывая, что срок им пропущен в связи с тем, что на судебном заседании принимало участие ненадлежащее лицо, без доверенности на представление интересов судебного пристава-исполнителя Сидорова В.И.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права. Считает, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя, чье бездействие было обжаловано, суду следовало привлечь к участию в деле представителя УФССП России по РС (Я).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что, как видно из материалов дела, 16 августа 2010 года оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что копия мотивированного решения будет изготовлено в 17 часов этого же дня и стороны могут получить решение после указанного времени, но представитель. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился только 2 сентября 2010 года, то есть спустя 17 дней, не представив никаких доказательств, подтверждающих причину пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ пришёл к правильному выводу, что срок обжалования решения суда заявителем пропущен без уважительных причин.

Указание в жалобе на увольнение судебного пристава-исполнителя, чье бездействие было обжаловано, не может быть принято во внимание суда.

В силу правового смысла положений Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2006 № 3, если судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволился), то вместо него к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, привлекается судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство. Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника М. по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней К., передано судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП России по PC (Я) Дикало И.К., который принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении решения суда.

Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Иванова М.Н.