Определение № 33-4237/14 от 08.07.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

  Судья Кондратенко Д.Н. Дело №33-4237/14

 А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

 город Ставрополь

 Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 в составе: председательствующего судьи Попова В.А.,

 судей краевого суда: Калединой Е.Г., Фоминова Р.Ю.,

 при секретаре Богдановой Т.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2014 года

 дело по частной жалобе начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому району- М.А.В.

 на определение Новоалександровского районного суда СК от 22 мая 2014 г.

 о возврате заявления Отдела МВД России по Новоалександровскому району к К.П.И. о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему,

 заслушав доклад судьи Попова В.А.,

 У С Т А Н О В И Л А :

 Начальник Отдела МВД России по Новоалександровскому району обратился в суд с заявлением к К.П.И. о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

 Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2014 указанное заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что по мнению суда, данное заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

 Не согласившись с указанным определением суда, начальник Отдела МВД России по Новоалександровскому району М.А.В. подал частную жалобу, в которой он просит определение суда от 22 мая 2014 года отменить, дело передать на рассмотрение в Новоалександровский районный суд для принятия к производству. Он указывает, что дела, связанные с рассмотрением исковых требований имущественного характера, но возникающих из публичных правоотношений, таких как принудительное отчуждение оружия и патронов к нему, не подсудны мировому суду.

 В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Обсудив письменные доводы частной жалобы, проверив обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

 Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей … рублей.

 С указанным выводом районного суда судебная коллегия не соглашается.

 В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления по спорам, возникающим из гражданских публичных правоотношений, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23 - 32 данного Кодекса. Никакого иного судебного порядка рассмотрения и разрешения данной категории дел, ( об изъятии оружия и боеприпасов), действующее законодательство не предусматривает.

 В силу изложенного предъявление иска в Новоалександровский районный суд требованиям ст. 24 ГПК РФ не противоречит, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а исковой материал возвращается для решения вопроса о принятии искового заявления к производству районного суда, по общим принципам территориальной подсудности.

 Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2014 отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

 Председательствующий:

 Судьи: