Определение № 33-423/11 от 16.06.2011 Верховного Суда Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Магас 16 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8, судей ФИО11 и ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО4 на решение Магасского районного суда от 13 декабря 2010 г. по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, объяснения представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заявительницы по доверенности ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования домовладением, расположенным в с. Октябрьское, по ул. Гагиева, 38, Пригородного района, РСО-А, на момент конфликта октября-ноября 1992 г.

В судебном заседании представитель заявительницы ФИО5 поддержал требования доверительницы.

Администрация местного самоуправления Октябрьского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания и МРУ ФМС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Решением суда требования заявительницы удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель заинтересованной стороны, считая данное судебное решение постановленным с нарушением процессуального права, просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело направлению в тот же суд для решения вопроса о передаче по подсудности по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с вышеупомянутым заявлением ФИО1 указывала, что до осетино-ингушского конфликта 1992 г. проживала в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, расположенном по ул.Гагиева, 38 с.Октябрьское Пригородного района РСО-Алания, состоящем из двух жилых строений: литер «А», внешними размерами 11x13,7 кв.м. общей площадью 120,6 кв.м., литер «Б», внешними размерами 5,7x12,0 кв.м. общей площадью 54,7 кв.м., а в целом общей площадью 175,3 кв.м. Право собственности на данное домовладение зарегистрировано в АМС с.Октябрьское Пригородного района РСО-Алания и на ее имя открыт лицевой счет № 2878 в похозяйственной книге № 23. По неизвестным причинам часть ее домовладения под литером «Б» бывший председатель сельсовета ФИО9 не регистрировал. В ходе вышеупомянутого конфликта оба жилых строения разрушены в связи, с чем она с семьей вынужденно покинула место постоянного проживания, временно обосновалась на территории Республики Ингушетия в качестве вынужденного переселенца и жильем не обеспечена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявительница утверждала, что несоответствие фактической площади домовладения, которым она владела и пользовалась на момент осетино-ингушского конфликта, ущемляет ее право на получение государственной поддержки в полном объеме на приобретение готового жилья.

В подтверждение своих доводов в качестве письменных доказательств ФИО1 представила суду копии удостоверения вынужденного переселенца, паспорта, ответа АМС Пригордного района РСО-А, справки Администрации местного самоуправления Октябрьского сельского поселения.

Исследовав представленные письменные доказательства, в том числе и показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд счел подтвержденным факт владения и пользования заявительницей домовладением № 38, расположенным (находящимся) по ул. Гагиева, с. Октябрьское, Пригородного района РСО-Алания, и ее требования удовлетворил.

Между тем, судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 266 ГПК РФ Цолоевой надлежало заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом подать по правилам специальной подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в Пригородный районный суд РСО - Алания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что Магасский районный суд принял заявление ФИО1 к своему производству с нарушением правил специальной подсудности.

Данное нарушение закона является существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного решения, а дело направлению в тот же суд для решения вопроса о его передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от 13 декабря 2010 г. по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о подсудности, кассационную жалобу заинтересованной стороны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи