Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества» «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2012 года по делу по заявлению открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю.

В обоснование заявления указало, что в ОСП по Железнодорожному г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю с 2009 г. на исполнении находится исполнительный лист о взыскании в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО3 суммы долга и обращении взыскания на квартиру, расположенную по . Поскольку заложенное имущество не было реализовано с торгов, квартира принята взыскателем в счет погашения долга.

При регистрации недвижимости ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплатило государственную пошлину в размере

01.11.2011 года представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в ОСП по Железнодорожному г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю с заявлением о возмещении расходов по регистрации недвижимого имущества за счет должника, которое получено 07.11.2011 года. Однако, до настоящего времени вопрос о возмещении расходов взыскателю по совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не решен, в связи с чем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просило удовлетворить заявление и возложить обязанность на судебного пристава -исполнителя вынести постановление о возмещении взыскателю расходов по совершению исполнительных действий в размере за счет должника.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле судом привлечены должник ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО4.

Представитель заявителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО5 в судебном заседании поддержал заявление по вышеуказанным доводам, указывая на то, что постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не оспаривается.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО4 просила в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что госпошлина за регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, принятое взыскателем не относится к расходам по совершению исполнительских действий, исполнительное производство было окончено, о чем вынесено постановление, которое направлено в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежаще.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2012 года заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворено частично, судом постановлено:

в удовлетворении заявления ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления и возложения обязанности вынести постановление о возмещении расходов, понесенных взыскателем на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности имущества должника ФИО3 за счет должника, отказать;

в удовлетворении заявления ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части отмены постановления об окончании исполнительного производства № от 13.08.2009 года отказать:

признать действие судебных приставов–исполнителей Отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю по направлению постановления об окончании исполнительного производства № от 13.08.2009 года неправомерным;

обязать судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ и статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2009 года на основании исполнительного документа № от 30.07.2009 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 30).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства на заложенное имущество - квартиру, расположенную по 21.08.2009 г. наложен арест, 01.02.2010 г. арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю (л.д. 74, 13-14).

Согласно протоколу № 1 заседания постоянно действующей комиссии при Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества об итогах приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества торги, назначенные на 29 апреля 2010 года в виду отсутствия заявок признаны несостоявшимися (л.д. 124-127).

31.05.2010 г. получено извещение специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе.

16.06.2010 г. арестованное имущество передано вторично на торги в Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю (л.д. 135-136), торги в виду отсутствия заявок признаны несостоявшимися (л.д. 139-142).

18.10.2010 г. на основании ст. 87, ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено письмо с предложением, оставить имущество за собой.

29.10.2011 года в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска поступило заявление от взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с согласием оставить за собой указанную квартиру (л.д. 148).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество должника - квартира, расположенная по передана 06.12.2010 г. взыскателю имущества должника в счет погашения суммы долга (л.д. 27).

06.12.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на данное недвижимое имущество (л.д. 160-162).

Согласно платежному поручению № от 09.11.2010 года при регистрации права собственности на недвижимое имущество ОАО уплатило государственную пошлину в размере (л.д.5).

17.12.2010 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 164), о чем взыскатель не был уведомлен.

В ноябре 2011 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с заявлением в отдел судебных приставов-исполнителей о вынесении постановления о возмещении взыскателю расходов, понесенных при регистрации права собственности на имущество за счет должника.

08.06.2011 года в адрес представителя взыскателя начальником судебных приставов по Железнодорожному району ФИО1 направлен ответ на заявление о вынесении постановления о взыскании расходов №, согласно которому заявителю отказано в вынесении постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, поскольку имущество было принято ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения долга по исполнительному производству, госпошлина за регистрацию имущества не относится к расходам по совершению исполнительских действий.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о возмещении расходов, понесенных взыскателем на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности имущества должника, суд исходил из того, что данные расходы не относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Пунктом 6 той же нормы закона предусмотрено, что расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 116 названного Федерального закона, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно письма ФССП России на обращение ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по регистрации права являются расходами по совершению исполнительских действий и подлежат возмещению за счет должника (л.д. 118).

На основании ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно <...> ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из средств, полученных при реализации имущества должника, должны удовлетворяться в том числе требования взыскателя, возмещаться расходы по совершению исполнительных действий, а оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований средства возвращаются должнику.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, государственная пошлина, уплаченная взыскателем за государственную регистрацию прав собственности взыскателя на недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество, относится к расходам по совершению исполнительных действий и подлежит возмещению должником.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю выразившегося в невынесении постановления о возмещении взыскателю расходов по совершению исполнительных действий, связанных с проведением государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Кроме того, признавая неправомерным действие судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю по направлению постановления об окончании исполнительного производства, суд вышел за рамки заявленных взыскателем требований в нарушение требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Таким образом, постановление о возмещении указанных расходов взыскателю должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства заявителем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, требование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о возложении на судебного пристава -исполнителя обязанности по вынесению постановления о возмещении взыскателю расходов по совершению исполнительных действий в размере за счет должника после окончания исполнительного производства не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 апреля 2012 года отменить.

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю выразившееся в невынесении постановления о возмещении открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходов по совершению исполнительных действий, связанных с проведением государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по в размере

В удовлетворении остальной части заявленных требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Председательствующий: Л.В. Скурихина

Судьи: М.Е. Симакова

О.М. Шилова