Определение № 33-4246/18 от 23.07.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Дело № 33-4246/2018

определение

г. Тюмень 23 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ответчика Голых Т.А. на определение Исетского районного суда Тюменской области от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк об утверждении мирового соглашения от 05 апреля 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Голых Т.А. в порядке исполнения решения Исетского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2018 года отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В.,

установила:

Решением Исетского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2018 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) были удовлетворены. С Голых Т.А. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 января 2015 года, по состоянию на 28 ноября 2017 года, в сумме 901 660 рублей 64 копейки, в том числе 1 378 рублей 82 копейки – неустойка на просроченные проценты, 1057 рублей 09 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 72 471 рубль 44 копейки – просроченные проценты, 826 753 рубля 29 копеек – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 216 рублей 61 копейка, расходы на проведение оценки имущества в размере 2 000 рублей. Обращено взыскание на однокомнатную квартиру, площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: <.......>, кадастровый №, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 504 000 рублей (л.д. 121-125).

Данное решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, достигнутого между банком и должником Голых Т.А. в порядке исполнения решения Исетского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2018 года.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель Исетского РОСП в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласны истец ПАО Сбербанк и ответчик Голых Т.А.

В частных жалобах истец ПАО Сбербанк в лице представителя Шенгальса Ю.В., ответчик Голых Т.А. просят определение судьи Исетского районного суда Тюменской области отменить, мировое соглашение от 05 апреля 2018 года утвердить (л.д.172-173, 176-177).

В доводах жалобы ПАО Сбербанк указывает, выводы суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим начисление процентов только на сумму основного долга, мировое соглашение содержит в себе признаки нового кредитного договора являются необоснованными, поскольку п. 11 мирового соглашение предусмотрена очередность средств, поступивших в счет погашения задолженности, вне зависимости от назначения платежа. Данный пункт не предусматривает начисление процентов. Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в том же размере, что и по кредитному договору – 16% годовых.

Из условий мирового соглашения также следует, что проценты начисляются только на задолженность по кредиту, а не на всю сумму, взысканную по решению суда.

Указывает, что банк разбил на ежемесячные платежи сумму просроченных процентов и неустойки для снижения общей долговой нагрузки. При этом проценты на сумму просроченных процентов и неустойки не начисляются, что подтверждается графиком платежей.

Кроме того, исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от 19 февраля 2018 года в случае утверждения судом мирового соглашения будет прекращено. Однако в случае нарушения условий мирового соглашения должником, банк имеет право обратиться в суд за исполнительными листами для принудительного исполнения мирового соглашения. По данным исполнительным листам будет возбуждено новое исполнительное производство по принудительному исполнению мирового соглашения, а не о взыскании задолженности по кредитному договору по решению суда.

Голых Т.А. в частной жалобе указывает, что мировое соглашение с банком было заключено для сохранения квартиры, являющейся ее единственным жильем.

В частной жалобе поясняет, что в судебном заседании не давала себе отчета о том, что без мирового соглашения, вступившее в силу решение начинает исполняться с реализации заложенного имущества, то есть продажи с торгов квартиры.

Полагает, что отказав в утверждении условий мирового соглашения суд первой инстанции, усугубил ее положение, нарушил ее право на мирное урегулирование спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу вышеуказанных положений закона, с помощью мирового соглашения стороны в добровольном порядке урегулируют все возникшие между ними спорные вопросы, являющиеся предметом исковых требований. При этом судом должно быть установлено, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимость прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения связана именно с тем обстоятельством, что все являющиеся предметом спора требования разрешены, в связи с чем, продолжение судебного разбирательства невозможно.

Отказывая в утверждении заключения мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что представленное банком мировое соглашение, не разрешает вопросы исполнения решения Исетского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2018 года, условия соглашения выходят за пределы выводов судебного акта, фактически направлены на пересмотр судебного акта. Кроме того, мировым соглашением на должника возложена дополнительная ответственность: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает банку 20% годовых с суммы просроченного платежа. Также мировым соглашением предусмотрено право банка в случае нарушения должником условий мирового соглашения исполнить условия мирового соглашения в принудительном порядке, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, считая их ошибочными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено, как и не установлено ограничений в праве на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения предусмотрены статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

Исходя из положений ст. ст. 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление сторон об утверждении мирового соглашения и, соответственно, мировое соглашение должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами, в чем суд должен удостовериться в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции должен выяснить, согласны ли обе стороны заключить мировое соглашение на указанных условиях, является ли их решение добровольным. Суд должен также проверить, не противоречат ли условия мирового соглашения закону, не нарушают ли прав и законных интересов третьих лиц (ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания мирового соглашения, в нем содержатся условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, направленные на выполнение решения суда в рамках исполнительного производства, что согласуется с положениями норм ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Изменение по условиям мирового соглашения размера задолженности с 901 660 рублей 64 копеек до 928 049 рублей 42 копеек за счет увеличения периода взыскания до 28 ноября 2017 года, а также взыскание неустойки за несвоевременное внесение платежей за погашение кредита и/или уплату процентов не свидетельствует о возникновении иных правоотношений и изменении содержания судебного решения, поскольку к условиям мирового соглашения применяются принципы свободы договора, включая свободу сторон в согласовании условий мирового соглашения.

Поскольку отказ в утверждении мирового соглашения по указанным судом основаниям законом не предусмотрен, судебная коллегия полагает, что выводы суда в указанной части являются противоречащими действующему законодательству.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части того, что выдача исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности по мировому соглашению, заключенному на стадии исполнительного производства, противоречит положениям ч. 3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тому основанию, что указанные действия направлены на возобновление исполнительного производства, подлежащего прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

После утверждения судом мирового соглашения, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, в соответствии с положением ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращается, то есть возможность исполнения ранее выданного исполнительного документа утрачивается.

Вместе с тем в случае, если должник откажется добровольно исполнять условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения, исходя из обязательности определения суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель может поставить вопрос перед судом о выдаче нового исполнительного листа на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, при этом, выдаваемый исполнительный документ будет содержать условия мирового соглашения.

Таким образом, в случае не исполнения должниками условий мирового соглашения, по заявлению взыскателя может быть возбуждено не ранее прекращенное исполнительное производство, а новое исполнительное производство, возбужденное на основании иного исполнительного документа.

Кроме того, определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения, достигнутого сторонами в рамках исполнительного производства, и представленного на утверждение суда, соответствуют интересам сторон, оно заключено на взаимовыгодных условиях, эти условия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявление об утверждении мирового соглашения подлежит утверждению, обжалуемое определение суда - отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Исетского районного суда Тюменской области от 07 июня 2018 года – отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение в порядке исполнения решения Исетского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Голых Т.А. на следующих условиях:

«Стороны подтверждают, что:

Между Взыскателем и Должником был заключен Кредитный договор № от 21.01.2015 года, в соотвествии с которым Взыскатель предоставил Должнику денежную сумму в размере <.......> рублей, под <.......>% годовых, на срок <.......> месяцев на 2139 КФ Приобретение готового жилья, расположенной (ого) по адресу: <.......>.

Должник обязался возвратить Взыскателю полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

В погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник обязался производить оплату ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствие с графиком платежей (п.6 Кредитного договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета №, в соответствии с условиями счета, (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Должником обязательств по договору).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) Должник/Заемщик уплачивает Взыскателю/Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом уплачивается в валюте кредита (п. 12 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Должник предоставил/обеспечил предоставление Взыскателю:

- залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной (ого) по адресу: <.......>.

Залогодатель: Голых Т.А..

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № от 21.01.2015 года Должником, Взыскателем было направлено исковое заявление в Исетский районный суд Тюменской области о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 21.01.2015 года с Должника и обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Голых Т.А., а именно квартиру, расположенную(ый) по адресу: <.......>, общей площадью 31,4 кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости - в размере 504 000,00 (Пятьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек. Требования Банка удовлетворены, решение судом вынесено 19.02.2018г.

Стороны подтверждают, что по состоянию на 05.04.2018 года сумма задолженности по Кредитному договору № от 21.01.2015 года составляет 928 049,42 (Девятьсот двадцать восемь тысяч сорок девять) рублей 42 копейки, в том числе:

сумма просроченного основного долга - 826 753,29 (Восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 29 копеек;

сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 98 860,22 (Девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 22 копейки;

сумма неустойки, предусмотренная условиями Кредитного договора - 2 435,91 (Две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 91 копейка.

Стороны заключили настоящее Мировое соглашение на основании ст. ст. 39, 101, 173 ГПК РФ.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Должник уплачивает Взыскателю денежные средства в размере 928 049,42 (Девятьсот двадцать восемь тысяч сорок девять) рублей 42 копейки, a также проценты, начисленные за пользование денежными средствами в добровольном порядке.

Процентная ставка за пользование денежными средствами по соглашению сторон устанавливается в размере 16 (шестнадцать) % годовых.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов по мировому соглашению Должник уплачивает Взыскателю неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной мировым соглашением по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте мирового соглашения.

Стороны определяют порядок внесения платежей по настоящему мировому соглашению следующим образом: погашение с 30.04.2018г. по 30.01.2025г. задолженности, уплата процентов за пользование денежными средствами и неустойки по настоящему мировому соглашению производится безакцептным списанием со счета № при зачислении денежных средств Должником на банковский счет (вклад), перечислением со счета, в соответствии с условиями счета, согласно графику платежей, отраженному ниже:

график платежей

Должник вправе досрочно погасить задолженность по мировому соглашению или его часть, без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустоек начисленных на дату погашения.

Для досрочного погашения Мирового соглашения или его части Должником необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на СЧЕТЕ денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения Мирового соглашения, а также подписать новый график платежей,учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение Мирового соглашения или его частиосуществляется в сроки, установленные Графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.При отсутствии на СЧЕТЕ денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения мирового соглашения, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение мировогосоглашения производится на основании ранее подписанного Сторонами графика платежей.

При составлении нового графика обращение в суд не требуется.

Государственная пошлина и расходы по оценке имущества возмещены Должником - Взыскателю (ПАО Сбербанк) в полном объеме.

Срок Мирового соглашения: по 30.01.2025г.

Средства, поступившие в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату Просроченных процентов;

на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность;

на погашение Просроченной задолженности;

на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность;

на погашение Срочной задолженности;

на уплату Неустойки.

При этом возмещение судебных и иных расходов Взыскателя по принудительному взысканию задолженности производится в очередности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

При поступлении в счет погашения задолженности средств (части средств) материнского (семейного капитала/субсидий, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, указанные денежные средства направляются в счет погашения задолженности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату Просроченных процентов;

на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность;

на погашение Просроченной задолженности;

Должник обязан в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней уведомить Взыскателя об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обязательств, способных повлиять на выполнение Должником обязательств по настоящему Мировому соглашению.

В случае нарушения, в том числе однократного, Должником порядка и/или сроков погашения задолженности, установленных настоящим Мировым соглашением ПАО Сбербанк имеет право для удовлетворения денежных требований по Кредитному договору № от 21.01.2015 года и настоящему Мировому соглашению обратиться в Исетский районный суд Тюменской области с ходатайством (заявлением) о выдаче исполнительных документов для принудительном взыскании всей оставшейся невыплаченной суммы задолженности по Мировому соглашению с должника.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Голых Т.А., а именно квартиру, расположенную(ый) по адресу: <.......>, общей площадью 31,4 кв.м., номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости № от 28.01.2015г.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Настоящим Мировым соглашением Стороны устанавливают определение начальной продажной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, согласно, отчета независимого эксперта о рыночной стоимости на дату подачи заявления о выдаче исполнительных листов.

Должник обязуется в течение 30 календарных дней, с даты вступления в законную силу определения об утверждении Мирового соглашения, обратиться в органы УФРС с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом Мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой.

Условия настоящего Мирового соглашения являются обязательными для Сторон.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, новацией не является.

Заключение Мирового соглашения не влечет прекращение Кредитного договора № от 21.01.2015г. Указанный договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных Мировым соглашением, и с момента утвержден судом Мирового соглашения, и обеспечивают исполнение обязательств по Мировому соглашению».

Частные жалобы истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ответчика Голых Т.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: