Определение № 33-424/2015 от 19.03.2015 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Чернявский А.В. № 33-424/2015ОПРЕДЕЛЕНИЕ    Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

 председательствующего Литвиненко Е.З.

 судей Мелентьевой Ж.Г., Гончаровой Н.В.

 при секретаре Герасимовой К.И.

 рассматривая в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 19 марта 2015 года   дело по апелляционной жалобе представителя Карасева С.А. – адвоката Стогниенко В.М. на решение Вилючинского город­ского суда Камчат­ского края от 18 декабря 2014 года, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 Решением Вилючинского городского суда исковые требования Кара­сева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов удовлетво­рены частично, в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Рос­сийской Федерации в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

 В связи с несогласием с решением суда, представителем Карасева С.А. адвока­том Стогниенко В.М. была подписана и подана апелляционная жалоба, в ко­торой указано, что доверенность на представительство находится в суде пер­вой инстанции.

 Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, дове­ренности, ко­торой бы истец уполномочивал адвоката на подписание и подачу в его инте­ресах апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется. Не представ­лена такая доверенность и в суд апелляционной инстанции.

 В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается ли­цом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной пред­ставителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удо­стоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое пол­номочие.

 Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступле­ние в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным со­ответствующим адвокатским образованием.

 Вместе с тем, в силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалова­ние судебного постановления должно быть специально оговорено в доверен­ности, выданной представляемым лицом.

 Таким образом, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в том числе и для обжалования решения суда от имени представляемого им лица, должен быть уполномочен на это доверенностью.

 Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Поста­новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвер­того статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об остав­лении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по су­ществу.

 Учитывая, что в суде апелляционной инстанции представителем Кара­сева С.А. адвокатом Стогниенко В.М. не была представлена доверенность с полномочиями на подачу апелляционной жалобы от имени Карасева С.А., то жалоба не подлежит рассмотрению судебной коллегией.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Апелляционную жалобу представителя истца Карасева Сергея Ана­тольевича адвоката Стогниенко Виктора Михайловича на решение Вилю­чин­ского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

 Дело возвратить в Вилючинский городской суд для выполнения требо­ваний ст. 323 ГПК РФ.

 Председательствующий

 Су