Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к администрации Сургутского района о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку,

по частной жалобе администрации Сургутского района на определение Сургутского городского суда от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации Сургутского района об отсрочке исполнения решения Сургутского городского суда от 28 декабря 2009 г. отказать».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

Решением Сургутского городского суда от 28 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к администрации Сургутского района о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку удовлетворены, на администрацию Сургутского района возложена обязанность в срок до 01 сентября 2011 года ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную . от (адрес), в этот же срок привести земельный участок, на котором размещена свалка, в первоначальное состояние.

11 июля 2012 года администрация Сургутского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сургутского городского суда от 28.12.2009 г. до 05.07.2013 г., мотивируя просьбу следующим. Администрацией Сургутского района принимались следующие меры к исполнению судебного решения. Постановлением администрации Сургутского района от 24.12.2010 г. утверждена районная целевая программа «Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Сургутского района на 2011-2013 годы», целью которой является улучшение экологической ситуации в Сургутском районе за счет снижения негативного влияния на окружающую среду муниципальных отходов путем реорганизации системы управления отходами в комплексе с созданием на территории района развитой инфраструктуры по сбору, обезвреживанию и утилизации муниципальных отходов. В рамках данной программы администрацией Сургутского района заключен муниципальный контракт с ООО «Камэкопроект» сроком до 25.12.2011 г. для выполнения работ по проектированию объекта «Рекультивация нарушенных земель с обезвреживанием свалочных масс в п. Ульт-Ягун», однако работы исполнителем до настоящего времени не выполнены. В связи с чем, между ООО «Камэкопроект» и администрацией Сургутского района возник спор, связанный с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, который рассматривается в арбитражном суде. До вынесения арбитражным судом решения о расторжении муниципального контракта с ООО «Камэкопроект» администрация Сургутского района не может исполнить судебное решение от 28.12.2009 г. в полном объеме. После вынесения решения у администрации появится возможность проведения аукциона и заключения нового контракта. Кроме того, мероприятия, связанные с исполнением решения суда, требуют больших временных и финансовых затрат, которые в силу специфики бюджетного законодательства носят исключительно целевой характер и находятся в прямой зависимости от сроков ведомственной целевой программы «Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Сургутского района на 2011-2013 годы».

Представитель администрации Сургутского района в судебном заседании ходатайство об отсрочке исполнения решения суда поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, считая его необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, противоречащим интересам общества и государства.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе администрация Сургутского района просит определение суда отменить, указывая, что определение незаконно и необоснованно в связи с тем, что имеются обстоятельства (перечисленные в заявлении), затрудняющие исполнение судебного постановления в установленный судом срок, и являющиеся в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В возражении на частную жалобу прокурор указывает, что с доводами частной жалобы не согласен, считает определение суда законным, а доводы частной жалобы необоснованными, поскольку утверждение целевой программы «Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Сургутского района на 2011-2013 годы» не означает принятие достаточных мер к ликвидации несанкционированной свалки п.Ульт-Ягун. Указанная программа носит декларативный характер и реально не исполняется. Администрация Сургутского района ставит возможность исполнения судебного решения по ликвидации свалки в п.Ульт-Ягун в зависимость от принятия решения по расторжению договора с ООО «Камэкопроект» арбитражным судом, то есть работы, связанные с ликвидацией свалки, будут отложены на неопределенный срок. Вместе с тем, действующее законодательство не препятствует администрации Сургутского района заключить другой муниципальный контракт на выполнение проектных работ по рекультивации нарушенных земель. Кроме того, основанием расторжения муниципального контракта и причиной невыполнения контракта является непредставление администрацией Сургутского района ООО «Камэкопроект» документов для проведения оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, необходимых для проведения государственной экологической экспертизы и завершения подрядчиком проектных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда от 28.12.2009 г. на администрацию Сургутского района возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в п. Ульт-Ягун Сургутского района ХМАО-Югры, по приведению земельного участка в первоначальное состояние в срок до 01.09.2011 г., определением Сургутского городского суда от 16.11.2011 г. администрации Сургутского района была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на шесть месяцев.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции обоснованно указал, что перечисленные администрацией Сургутского района обстоятельства (а именно неисполнение ООО «Камэкопроект» обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по проектированию объекта «Рекультивация нарушенных земель с обезвреживанием свалочных масс в с.п. Ульт-Ягун»), не могут служить основанием для переноса срока исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, при вынесении судебного решения ответчику был предоставлен значительный срок (более 1 года 7 месяцев) для ликвидации несанкционированной свалки и приведение земельного участка в первоначальное состояние, после истечения указанного срока была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на шесть месяцев. Однако действенных мер к ликвидации несанкционированный свалки в срок, установленный судебным решением, принято не было. «Закрытие свалки», на которое указывает заявитель, означает лишь прекращение размещения отходов на указанном участке земли. Заключение 01.01.2012 г. договора на вывоз и размещение ТБО между ООО «Технология и Сервис» и ООО «Сэгутсрой» не имеет прямого отношения к ликвидации свалки и ее последствий. Договор с ООО «Камэкопроект» на выполнение работ по проектированию объекта «Рекультивация нарушенных земель с обезвреживанием свалочных масс в п. Ульт-Ягун» был заключен администрацией Сургутского района лишь 30.06.2011 г. (за два месяца до окончания срока исполнения решения суда). В соответствии с условиями заключенного договора администрация (заказчик) имела право контролировать исполнение контракта, проверять ход и качество выполненных работ. Наличие между субъектами договорных отношений ООО «Камэкопроект» и администраций Сургутского района спора, связанного с расторжением контракта, не означает наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Анализируя представленные Администрацией Сургутского района аргументы в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку наличие обстоятельств предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается. Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, к нарушению прав граждан на благоприятную среду обитания.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Определение принято судом с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от 16 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Сургутского района - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи Мироненко М.И.

Шкилёв П.Б.