Определение № 33-4260 от 19.06.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья ФИО2 дело N 33-4260

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.,

судей Кузьмичева В.А., Щербакова М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ № «Шониха» к ФИО8 об истребовании и передаче документов, имущества и печати, обязании предоставления отчета по израсходованным денежным средствам.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, представителя СНТ № «Шониха» ФИО7, полагающего решение суда оставить без изменений, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество № «Шониха» обратилось в суд с иском с учетом измененных требований к ФИО8 о возложении обязанности по акту приема передачи передать представителю правления истца печать СНТ № «Шониха» и документы в количестве 38 штук, обязанности отчитаться перед ревизионной комиссией СНТ № «Шониха» за израсходованные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере *** рублей, расходов по изготовлению новой печати и штампа в размере *** рублей, а также судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была избрана председателем правления СНТ № «Шониха» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО8, как новому председателю правления СНТ № «Шониха», по акту передачи были переданы документы товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ на расширенном заседанием правления товарищества был решен вопрос об увольнении ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ФИО8, с данного времени ответчица не является председателем правления СНТ № «Шониха». После увольнения ФИО8 члены правления товарищества обращались к ней с предложением передать документы товарищества исполняющему обязанности председателя правления, чтобы тот мог приступить к работе, однако ФИО8 ответила отказом и не передала документы товариществу, а также печать товарищества.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 почтой было отправлено уведомления о необходимости ее явки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов для сдачи материальных ценностей, находящихся на балансе СНТ № «Шониха», учредительной, бухгалтерской документации, реестра садоводов, протоколов заседания правления, собрания, конференций СНТ № «Шониха», архивов документов, произвести отчет ревизионной комиссией за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств и материальных ценностей СНТ № «Шониха». В назначенное время ответчица не явилась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ членами правления был вскрыт склад с материальными ценностями, и все находящееся там имущество было описано.

В настоящий момент ФИО8, не являясь председателем правления товарищества, незаконно удерживает у себя документы СНТ № «Шониха» и печать. В ходе руководства СНТ № «Шониха» ФИО8 расходовались денежные средства товарищества, а отчет за израсходованные данные денежные средства от ФИО8 до сегодняшнего дня не поступил.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования СНТ № «Шониха» удовлетворить частично;

обязать ФИО8 по акту приема передачи передать председателю товарищества печать и уставные документы (всего 38 наименований);

обязать ФИО8 передать председателю товарищества бухгалтерскую документацию, а именно: расчетно-платежную ведомость заработной платы сотрудников за октябрь 2009 года, а также расходный кассовый ордер на снятые ФИО8 денежные средства в сумме 27500 рублей с расчетного счета № *** в ОАО «НБД-Банк».

в остальной части иска отказать;

обязать ФИО8 отчитаться перед ревизионной комиссией СНТ № «Шониха» за израсходованные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления отчетных бухгалтерских документов на суммы: 2706 рублей за октябрь 2009 года; *** рублей *** копеек за ноябрь 2009 года; 2238 рублей за январь 2010 года, снятые ФИО8 с расчетного счета № *** в ОАО «НБД-Банк», а также по расходным кассовым ордерам в сумме *** рублей, ***рублей;

взыскать с ФИО8 в пользу СНТ № «Шониха» расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО8 отказано в иске к садоводческому некоммерческому товариществу № «Шониха» о признании несостоявшимся собрание членов товарищества, признании незаконным решения собрания членов товарищества, признании незаконным формулировки об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Указанным судебным решением установлено, что решением общего собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества № «Шониха» от ДД.ММ.ГГГГФИО8 назначена на должность председателя сроком на два года.

На внеочередной отчетной конференции садоводов СНТ № «Шониха» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отстранении ответчицы от исполнения обязанностей председателя правления Товарищества до очередной отчетно-выборной конференции, ответчица оставлена членом правления.

На основании приказа и.о. председателя правления №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена с должности председателя правления за неудовлетворительную оценку работы за отчетный период и в связи с предложением ревизионной комиссии об отстранении от должности председателя.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном отчетно-выборном собрании садоводов принято решение о назначении на должность председателя правления ФИО9

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска частично.

Удовлетворяя требования СНТ № «Шониха» о возложении на ответчицу обязанности передать по акту приема передачи председателю СНТ № «Шониха» печать и уставные документы данного Товарищества в количестве 38 штук, суд первой инстанции исходил из того, что спорные документы ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчице как новому председателю правления СНТ № «Шониха», члены правления Товарищества после увольнения ответчицы неоднократно обращались к последней с предложением передать документы Товарищества и его печать исполняющему обязанности председателя правления.

В обоснование своих выводов суд сослался на акт № передачи учредительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе ФИО8 передать документы товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости явки ответчицы ДД.ММ.ГГГГ для сдачи материальных ценностей и иных документов, акт о неявке ответчицы для сдачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмму с требованием явиться ответчице ДД.ММ.ГГГГ в сторожку сада для сдачи материальных ценностей и документов, акт от ДД.ММ.ГГГГ о неявке ответчицы в правление сада для передачи учредительных документов, объяснения ответчицы и показания свидетелей.

Однако судебная коллегия может согласиться с выводами суда первой инстанции о нахождении у ответчицы лишь части спорных документов по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов о нахождении у ответчицы печати СНТ № «Шониха» и уставных документов Товарищества в количестве 38 штук, указанных в исковом заявлении Товариществом, истец представил вышеотмеченный акт № передачи учредительных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), из которого следует, что указанные в нем учредительные документы были приняты не единолично председателем СНТ ФИО8, а всеми членами правления Товарищества.

В суде первой инстанции ответчица признала лишь факт нахождения у неё печати Товарищества и шести первых из представленного списка документов, а именно: свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 52 №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 83).

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии у ответчицы печати СНТ и шести указанных выше учредительных документов.

Следовательно, требования истца в этой части правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, решение суда в части возложения на ответчицу обязанности по передаче председателю Товарищества иных 32 уставных документов не может быть признано законным и обоснованным, поскольку доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт нахождения у ответчицы как бывшего председателя СНТ этих документов, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов в этой части уведомление и телеграмма о необходимости явки ответчицы в правление для передачи документов, направленные в её адрес, и акты о неявке ответчицы в правление для передачи документов и об отказе в передаче документов, не могут подтверждать факт нахождения 32 спорных уставных документов у ответчицы, наличие которых у себя последняя отрицала в суде первой инстанции.

Как следует из Устава СНТ № «Шониха» в редакции решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт ДД.ММ.ГГГГ), за хранение и наличие необходимой документации товарищества, предусмотренной федеральными законами, администрацией района и Уставом товарищества, отвечает секретарь правления (л.д.128).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10, бывшего председателя сада №, в суде первой инстанции (л.д.89-90) следует, что в декабре 2009 года и январе 2010 года часть уставных документов ответчицей были переданы в БТИ и кадастровую палату.

С учетом выше приведенных мотивов, решение суда в части удовлетворения требований истца о возложении на ответчицу обязанности по передаче 32 уставных документов подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Товарищества о возложении на ответчицу обязанности передать председателю правления бухгалтерскую документацию и отчитаться перед ревизионной комиссией за израсходованные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на момент разрешения судом спора трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с увольнением ответчицы ДД.ММ.ГГГГ с должности председателя правления Товарищества.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Уставу Товарищества (пункт 10.3) на ревизионной комиссии товарищества лежит обязанность проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний, законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления товарищества, состояние его имущества, а также осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Контроль за деятельностью председателя Товарищества осуществляет ревизионная комиссия (пункт 10.1 Устава). Однако Устав Товарищества не предусматривает для председателя СНТ № «Шониха» встречной обязанности отчитываться перед ревизионной комиссией по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Председатель Товарищества согласно его Уставу подотчетен лишь общему собранию членов товарищества и несет ответственность перед товариществом за результаты и законность деятельности правления товарищества (пункт ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Предусмотренное уставом Товарищества Положение об общем собрании, председателя и правления СНТ, регулирующее полномочия указанных органов управления СНТ, в материалы дела истцом не предоставлено.

В связи с увольнением с должности председателя ФИО8 лишена полномочий по оформлению истребуемых документов в отношении Товарищества.

При указанных обстоятельствах суд не вправе был возлагать на ответчицу, являющуюся бывшим председателем правления СНТ № «Шониха», обязанность передать председателю Товарищества бухгалтерскую документацию, а именно: расчетно-платежную ведомость заработной платы сотрудников Товарищества за октябрь 2009 года, а также расходный кассовый ордер на снятые денежные средства в сумме 27500 рублей с расчетного счета № *** в ОАО «НБД-Банк», и отчитаться перед ревизионной комиссией Товарищества за израсходованные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления отчетных бухгалтерских документов.

Решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе истцу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не может согласиться с условиями распределения между сторонами судебных расходов в виде оплаты госпошлины и услуг представителя, понесенных истцом по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений вышеуказанных норм закона, а также подлежащих удовлетворению исковых требований неимущественного характера лишь в части, исходя из требований разумности и справедливости, и принимая во внимание степень сложности дела, объем проведенной представителем истца работы, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчицы, в виде уплаченной государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя должен составлять 3000 рублей.

Таким образом, решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы в этой части не имеется.

По существу доводы жалобы в удовлетворенной части иска сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправомерности вынесенного судом решения в указанной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Садоводческого Некоммерческого Товарищества № «Шониха» к ФИО8 о возложении обязанности передать по акту приема передачи председателю Садоводческого Некоммерческого Товарищества № «Шониха» уставные документы Садоводческого Некоммерческого Товарищества № «Шониха», а именно:

1. свидетельство о праве собственности на землю № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

2. распоряжение администрации <адрес> «О регистрации садовых участков» от ДД.ММ.ГГГГ №***,

3. распоряжение Исполнительного комитета об отводе ГАЗу под строительство ВЛ Электропередач от ДД.ММ.ГГГГ № ***,

4. выписку из протокола общего собрания СНТ № «Шониха» от ДД.ММ.ГГГГ,

5. кадастровый план земельного участка (выписка из кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № ***,

6. кадастровый план земельного участка (выписка из кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № ***,

7. письмо от Федерального агентства кадастра № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

8. договор на расчетно-кассовое обслуживание ОАО «АКБ Автогазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №***,

9. информационное письмо об учете в ЕГРПО от ДД.ММ.ГГГГ № ***,

10. информационное письмо об изменении расчетного счета ЗАО «Сотел»,

11. договор № *** энергосбережения электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ,

12. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ,

13. договор № *** для СНТ № «Шониха» от ДД.ММ.ГГГГ,

14. дополнительное соглашение к договору купли-продажи электрической энергии от.ДД.ММ.ГГГГ,

15. страховое свидетельство об обязательном социальном страховании от ДД.ММ.ГГГГ,

16. извещение о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ,

17. устав садоводческого товарищества № ОАО «Газ» от ДД.ММ.ГГГГ,

18. устав СНТ № «Шониха» (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ,

19. выписку из Единого государственного реестра юр. от ДД.ММ.ГГГГ № ***

20. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ,

21. полис Росгосстрах-бизнес «Имущество» на садоводческое имущество от ДД.ММ.ГГГГ,

22. выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ,

23. страховой полис Росгосстраха на садоводческое имущество от ДД.ММ.ГГГГ,

24. распоряжение о передаче в аренду земли под ЛЭП от ДД.ММ.ГГГГ № ***

25. счет № *** на инвентаризацию и межевание земли под ЛЭП.,

26. договор на выполнение изыскательских работ по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ (смета),

27. договор аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

28. акт №*** от ДД.ММ.ГГГГ готовности изыскательских работ,

29. свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ,

30. договор*** о выполнении изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ,

31. копию материалов технического отчета по инвентаризации земли под ЛЭП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Садоводческого Некоммерческого Товарищества № «Шониха» к ФИО8 о возложении обязанности передать председателю СНТ № «Шониха» бухгалтерскую документацию СНТ № «Шониха» и отчитаться перед ревизионной комиссией СНТ № «Шониха» за израсходованные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления отчетных бухгалтерских документов.