Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. дело по иску ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении социальной выплаты, по апелляционной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2012 г., которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 - адвоката Осипову О.А., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении социальной выплаты. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 25.04.2011 года он был признан нуждающимся в получении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения как работник бюджетной сферы в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Саратовской области». В апреле 2011 г. ему было предложено пройти перерегистрацию и предоставить пакет документов. По предоставлению документов ему было отказано в признании нуждающимся в получении указанной социальной выплаты по тем основаниям, что учреждение, в котором он работает, не имеет статуса бюджетного. Вместе с тем, источником финансирования заработной платы муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» Фрунзенского района г. Саратова являются субвенции из областного бюджета на реализацию основных общеобразовательных программ в части расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений. До настоящего времени он не признан нуждающимся в получении указанной социальной выплаты. Просил признать незаконным отказ ответчика в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Саратовской области», включить в список нуждающихся в социальных выплатах на строительство (приобретение) жилых помещений в соответствии с датой постановки на учет.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2012 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил: признать незаконным отказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Саратовской области», обязав включить истца в список нуждающихся в социальных выплатах на строительство (приобретение) жилых помещений в соответствии с датой постановки на учет. Также суд взыскал с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В апелляционной жалобе министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области выражает несогласие с решением суда. В доводах жалобы указано, что основанием для отказа в постановке ФИО1 на учет для получения социальной выплаты явилось то обстоятельство, что автономное учреждение, в котором работает истец, не относится к категории бюджетных учреждений, в связи с чем ФИО1 не может быть участником подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Саратовской области». Кроме того, по части документов, представленных истцом в министерство, истек срок их действий. В связи с чем министерство лишено было возможности положительно решить вопрос постановки ФИО1 на учет для получения социальной выплаты.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился и не просил отложить рассмотрение дела. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 с 04.09.1991 г. работает в должности учителя английского языка в муниципальном автономном образовательном учреждении «Гимназия №» (ранее муниципальное образовательное учреждение «Гимназия №» Фрунзенского района г. Саратова), как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением на участие в подпрограмме обеспечения жилыми помещениями в Саратовской области работников бюджетных учреждений.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Вместе с тем статьей 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище,
в том числе:

содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище (пункт 1);

используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем представления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2).

Согласно части 6 статьи 5 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах предоставленных действующим федеральным законодательством полномочий.

В силу пункта 9 статьи 13 Жилищного кодекса РФ в полномочия субъекта Российской Федерации входят иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской в указанной сфере.

Во исполнение указанных полномочий субъекта Российской Федерации в Саратовской области был принят закон «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 указанного Закона Саратовской области право на улучшение жилищных условий при реализации областных целевых программ путем предоставления безвозмездной финансовой помощи (далее - социальная выплата) на приобретение (строительство) жилых помещений имеют постоянно проживающие на территории области: гражданин - работник бюджетной сферы, если он является работником учреждения, финансируемого из областного или местного бюджета, вставший на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченном государственном органе области до 1 января 2011 года в соответствии с условиями областных целевых программ.

Из анализа указанной нормы закона следует, что право на участие в программах предоставляется работникам учреждений, деятельность которых финансируется из областного или местного бюджета.

Постановлением Правительства Саратовской области от 1 декабря 2010 г. № 600-П утверждена долгосрочная областная целевая программа «Развитие жилищного строительства в Саратовской области» в 2011-2015 годах, в рамках которой действует подпрограмма «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Саратовской области», целью которой является выполнение государственных обязательств перед отдельными категориями граждан в соответствии с областным законодательством по обеспечению их жилыми помещениями. Исполнителем основных мероприятий подпрограммы является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области. Мероприятиями указанной подпрограммы предусмотрено улучшение жилищных условий работников бюджетной сферы, вставших на учет в уполномоченном органе до 1 января 2011 года.

Постановлением Правительства Саратовской области от 5 апреля 2011 года № 181-П утверждено Положение о предоставлении гражданам социальных выплат за

счет средств областного бюджета на строительство (приобретение) жилых помещений, которым утвержден порядок предоставления гражданам социальных выплат на строительство (приобретение) жилых помещений в целях улучшения жилищных условий категорий граждан, в том числе гражданин - работник бюджетной сферы, если он является работником учреждения, финансируемого из областного или местного бюджета, вставший на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе до 1 января 2011 года в соответствии с условиями областных целевых программ (п.1 Положения).

Согласно Положению для принятия решения о признании граждан нуждающимися в социальных выплатах граждане (лица, уполномоченные гражданами) представляют документы, перечень которых указан в пункте 6.

На основании п. 7 указанного Положения по результатам проверки представленных документов в течение 30 рабочих дней со дня их поступления уполномоченный орган принимает решение о постановке гражданина на жилищный учет или о мотивированном отказе в постановке на жилищный учет.

Решение об отказе в постановке гражданина на жилищный учет принимается в следующих случаях:

непредставление документов, перечисленных в пункте 6 настоящего Положения;

несоответствие поданных документов предъявляемым требованиям;

если не истекло пять лет со дня совершения гражданином действий по ухудшению жилищных условий с намерением приобретения права состоять на жилищном учете (п.7 Положения).

В силу п. 8 Положения уполномоченный орган направляет уведомление гражданину о принятом решении не позднее пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения (по почте или нарочным).

Граждане, указанные в абзацах пятом, шестом пункта 1 настоящего Положения, проходят перерегистрацию путем представления документов, установленных пунктом 6 настоящего Положения, и включаются в список нуждающихся в социальных выплатах на строительство (приобретение) жилых помещений в соответствии с датой постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе (п. 10 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что решением уполномоченного органа ФИО1 был признан нуждающимся в получении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения по подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Саратовской области», о чем был уведомлен письмом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.04.2011 г. В данном письме истцу в соответствии с п. 10 вышеуказанного Положения было предложено пройти перерегистрацию и предоставить пакет соответствующих документов.

Как следует из материалов дела 25.05.2011г. в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области от истца и членов его семьи было предоставлено соответствующее заявление с приложением документов согласно перечню, установленному вышеуказанным Положением. К заявлению также была приложена справка с места работы истца о том, что работает в муниципальном автономном образовательном учреждении «Гимназия №» Фрунзенского района г. Саратова в должности учителя английского языка с 04.09.1991 года.

Согласно письму министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.05.2011г. ФИО1 отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения по подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Саратовской области» по тем основаниям, что ФИО1 является работником учреждения, которое не имеет статуса бюджетного.

Судом установлено, до настоящего времени истец не включен в список нуждающихся в социальных выплатах на строительство (приобретение) жилых помещений в соответствии с датой постановки на учет.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец является работником бюджетного учреждения, а вывод ответчика о том, что муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия №» Фрунзенского района г. Саратова не является бюджетным учреждением является необоснованным. К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Согласно Уставу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» Фрунзенского района г. Саратова, в котором работает истец, учреждение создано путем изменения типа существующего муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия №» Фрунзенского района г. Саратова (п. 1.1 Устава).

В соответствии с п. 1.2 Устава муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия №» Фрунзенского района г. Саратова является некоммерческой организацией. Учредителем гимназии является муниципальное образование «Город Саратов» (п. 1.4 Устава). В силу п. 1.7 Устава организационно-правовая форма гимназии - муниципальное учреждение, тип гимназии - автономное образовательное учреждение.

Как следует из п. 8.2 Устава учредитель устанавливает задания для автономного учреждения в соответствии с предусмотренной его Уставом основной деятельностью. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения задач с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за автономным учреждением, а также финансовое обеспечение развития гимназии в рамках программ, утвержденных в установленном порядке (п.8.3 Устава).

Согласно п. 8.4 Устава финансовое обеспечение выполнения задания осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных незапрещенных федеральными законами источников.

Источниками формирования имущества являются бюджетные поступления в виде субсидий учредителя (муниципальное образование «Город Саратов») и субвенций субъекта Федерации (п.8.6 Устава).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно ст. 20 Федерального закона «Об автономных учреждениях» объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания

государственному или муниципальному учреждению не может зависеть от типа такого учреждения.

Таким образом, указанная статья 20 Федерального закона «Об автономных учреждениях» уравнивает бюджетные и автономные учреждения в вопросах финансового обеспечения установленного учредителем задания.

В силу положений ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ) физическим и (или) юридическим лицам.

Учитывая положения закона, а также установленные судом обстоятельства, судебная коллегия считает, что у министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства не было оснований для отказа в признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Саратовской области».

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что ФИО1 в министерство были представлены справки с истекшим сроком действия документов, поскольку доводы противоречат объяснениям представителя министерства ФИО2, пояснившего, что срок действия справок истек в период проведения проверки. Кроме того, основанием для отказа в постановке ФИО1 на учет было не отсутствие необходимых документов, а то обстоятельство, что учреждение, в котором работает истец, не имеет статуса бюджетного.

Судебная коллегия считает, правильным вывод суда о том, что поскольку истец является работником бюджетной сферы и представил в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства все необходимые документы, то отказ ответчика в признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством Саратовской области» является незаконным и нарушает права истца на участие в программе для улучшения жилищных условий, и ФИО1 подлежит включению в список нуждающихся в социальных выплатах на строительство (приобретение) жилых помещений в соответствии с датой постановки на учет.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства. Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам судом была дана всесторонняя и объективная оценка.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и возлагая возмещение расходов на ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1070 Гражданского кодекса российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодера Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Приведенная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскание с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела, соотносимо с объемом защищаемого права, в связи с чем оснований для вмешательства в решение суда в данной части судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи