Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Евродом» в лице представителя Жука Е.С., действующего на основании письменной доверенности от <.......> года, на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Евродом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества, пени за просрочку исполнения обязательств, оставить без движения и предложить в срок до 6 августа 2013 года устранить указанные в определении недостатки. В случае неисправления указанных недостатков в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Евродом» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в размере <.......> руб., пени в сумме <.......> руб. с ФИО1, <.......> руб. и пени в сумме <.......> руб. с ФИО2 Также истец просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <.......>, ФИО2 – квартира №<.......> в этом же доме. Жилой дом, в котором расположены квартиры ответчиков, находится в управлении ООО «Евродом» на основании договора управления многоквартирным домом от 15 апреля 2011 года. Ответчики обязанности по оплате оказываемых жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, каких-либо претензий по качеству услуг и перерасчёту их стоимости не предъявляют.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июля 2013 года указанное заявление оставлено без движения по мотиву того, что заявление подано с нарушениями ст.132 ГПК Российской Федерации, а именно, ООО «Евродом» к исковому заявлению для каждого из ответчиков не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, в виде квитанций об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, копии договора об оказании услуг от 4 июля 2012 года, копии расходного кассового ордера №<.......> от <.......> года, копии доверенности от <.......> года. Также в определении судья указал, что истцу следует разделить исковые требования к каждому из ответчиков в разные исковые заявления.

С данным определением не согласен истец ООО «Евродом» в лице представителя Жука Е.С., действующего на основании письменной доверенности от <.......> года.

В частной жалобе он просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку квитанции об оплате коммунальных услуг высылаются ответчикам ОАО «ТРИЦ» и имеются у них в полном объёме. Судебные расходы не относятся к исковым требованиям и не включаются в цену иска, поэтому норма о предоставлении ответчикам копий документов, подтверждающих судебные расходы, неприменима. Доверенность представителя истца также не является документом, на котором не основаны исковые требования, что делает требование о предоставлении её копии незаконным. В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются однородные права и обязанности. Основанием для подачи иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиками, проживающими в одном многоквартирном доме, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, возложенной на всех в равной степени Жилищным кодексом РФ и договором управления многоквартирным домом. Следовательно, подача истцом иска к двум ответчикам является допустимой, законной и обоснованной, а требование о разделении исковых требований является нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу ООО «Евродом» обоснованной, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя не является самостоятельным исковым требованием имущественного характера и не относятся к способу восстановления нарушенного права. Ходатайство о взыскании судебных расходов может быть заявлено стороной на любой стадии судебного разбирательства. Требований об обязательном приложении к заявлению о взыскании судебных расходов копий документов, подтверждающих несение таких расходов для ответчиков, ГПК РФ не предусмотрено, как и не предусмотрено предоставление для сторон копии доверенности представителя. Доверенность от ООО «Евродом» на представителя Жука Е.С. приложена в качестве полномочия лица на подписание искового заявления и предъявления его в суд. Доказательством в обоснование исковых требований указанная доверенность не является.

Требование судьи о приложении к исковому заявлению квитанций об оплате коммунальных услуг, указанное в обжалуемом определении, истцом было исполнено, однако квитанции об оплате коммунальных услуг имеются у ответчиков, поскольку высылаются ежемесячно расчётно-информационным центром г. Тюмени собственникам жилых помещений, поэтому предоставление их копий для ответчиков не требуется.

Вопрос о разделении требований в отдельные производства разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является полномочием судьи, а не истца.

Таким образом, выводы в определении судьи о том, что исковое заявление ООО «Евродом» подано с нарушениями ст.132 ГПК Российской Федерации, является неверным, а потому у судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июля 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Евродом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества, пени за просрочку исполнения обязательств направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: