Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 12 августа 2013 года дело по апелляционному представлению Котласского транспортного прокурора на решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В иске Котласскому транспортному прокурору в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «***» о признании действий незаконными и запрете розничной продажи алкогольной продукции отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Котласский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к торгово-производственному объединению «***» Ярославского филиала открытого акционерного общества «***» (далее – ТПО «***» ОАО «***») о признании незаконными действий по розничной продаже алкогольной продукции в магазине №, расположенном по адресу: «Адрес».

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой «Дата» в магазине, расположенном в границах железнодорожной станции ***, было установлено, что ответчиком осуществляется продажа алкогольной продукции в месте массового скопления граждан и месте нахождения источника повышенной опасности.

Осуществляемая ответчиком розничная продажа алкогольной продукции нарушает требования Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Просит признать деятельность ответчика по осуществлению розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, в магазине № незаконной, запретить реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе в магазине №.

В судебном заседании произведена замена ответчика ТПО «***» ОАО «***» на ОАО «***».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кудинов Д.А. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Котласский транспортный прокурор.

В обоснование доводов апелляционного представления указал, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Факт неопределения границ прилегающей территории к объектам, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, является бездействием со стороны МО «Котлас», поэтому данное обстоятельство не может свидетельствовать о законности продажи алкогольной продукции в магазине.

Железнодорожные пути общего пользования, железнодорожная станция, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объектов железнодорожного транспорта, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» являются зонами повышенной опасности.

В соответствии с п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года №18, не допускается на железнодорожных путях и пассажирских платформах гражданам находиться в состоянии алкогольного, токсического и наркотического опьянения.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен прямой запрет на розничную реализацию алкогольной продукции на вокзалах, местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, а также на прилегающих к ним территориях.

Просит отменить решение Котласского городского суда Архангельской области и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора Кавацюк Ю.А., просившего решение отменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в собственности ОАО «***» имеется здание магазина №, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер №, лит. №, расположенное по адресу: «Адрес», кадастровый номер №, на расстоянии 20 метров от здания железнодорожного вокзала.

«Дата» ответчику Министерством промышленности и торговли Архангельской области выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (регистрационный номер № серии №), в том числе в указанном магазине.

Уставом ОАО «***» предусмотрено, что основной целью ОАО «***» является получение прибыли. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе организацию и осуществление оптовой и розничной торговли (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1).

В ходе проверки, проведенной «Дата» Котласской транспортной прокуратурой, выявлено, что в указанном магазине ответчик осуществляет реализацию алкогольной продукции – водки, коньяка, вина, пива различных наименований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к выводу о том, что оснований для запрета розничной продажи алкогольной продукции в магазине № на станции *** не имеется.

С данным выводом судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона № 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в п. 2 названной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», установлен порядок определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В пунктах 2 и 3 данных Правил указано, что место массового скопления граждан, в котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определяется на основании критериев, предусматривающих, что такое место является территорией, расположенной за пределами зданий (строений, сооружений), определенной как место проведения публичного мероприятия, организуемого в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», с заявленной численностью участников не менее 100 человек. Место нахождения источников повышенной опасности, в котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определяется на основании критериев, предусматривающих, что такое место является территорией, расположенной в границах опасного производственного объекта, определенного в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», для которого предусмотрена обязательная разработка декларации промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Архангельской области от 5 марта 2013 г. № 94-пп утвержден перечень мест массового скопления граждан, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Архангельской области (г. Котлас, площадь Советов, д. 3 – у здания администрации муниципального образования, <...> в районе дома 32 – площадь у памятника бойцам Северо-Двинской военной речной флотилии, <...> – у здания муниципального учреждения культуры «Вычегодский дом культуры») и перечень мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Архангельской области, в котором объекты г. *** не значатся.

Согласно вышеназванного Перечня магазин № не входит в число объектов, где не допускается продажа алкогольной продукции.

Поскольку магазин № не входит в Перечень объектов, где не допускается продажа алкогольной продукции, утвержденный Постановлением Правительства Архангельской области от 5 марта 2013 г. № 94-пп, то деятельность ответчика по розничной продаже алкогольной продукции в магазине №, расположенном по адресу: «Адрес», не противоречит действующему законодательству.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковое заявление Котласского транспортного прокурора.

Доводы апелляционного представления о том, что неопределение границ прилегающей территории к объектам, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции является бездействием со стороны МО «Котлас», что не может свидетельствовать о законности продажи алкогольной продукции в магазине, судебная коллегия считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Ссылка в представлении прокурора на Федеральный закон от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» и на Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2007 года №18 также являются необоснованными, поскольку эти нормативно-правовые акты не регулируют вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Остальные доводы апелляционного представления судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку они сводятся к необходимости переоценки выводов суда, для чего оснований не имеется.

Эти доводы не опровергают выводов суда, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление Котласского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Т.А. Мананникова

Н.В. Лобанова