Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 16 августа 2012 года дело по апелляционному представлению Онежского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Онега-Энергия» на решение Онежского городского суда Архангельской области от 9 июня 2012 года, по которому постановлено:

«исковые требования Онежского межрайонного прокурора к администрации МО «Онежское», ОАО «Онега-Энергия» - удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «Онежское» незаконным.

Возложить на администрацию МО «Онежское» обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод граждан, а именно организовать в пределах МО «Онежское» надежное и бесперебойное теплоснабжение населения МО «Онежское» в течение отопительного периода 2012-2013 годов.

Признать незаконным бездействие ОАО «Онега-Энергия».

Возложить на ОАО «Онега-Энергия» обязанность обеспечить в течение отопительного периода 2012-2013 годов надежное и бесперебойное теплоснабжение населения МО «Онежское» - потребителей услуги теплоснабжения, оказываемой в рамках договоров теплоснабжения ОАО «Онега-Энергия».

Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Онега-Энергия» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Онежский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО «Онежское», возложении обязанности организовать теплоснабжение, и к ОАО «Онега-Энергия» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение, создать нормативный неснижаемый запас топлива.

Указал, что на территории МО «Онежское» сложилась неудовлетворительная ситуация с обеспечением котельной ОАО «Онега-Энергия» топливом, в результате температура поставляемого теплоносителя находится на низком уровне. Администрация МО «Онежское» контроль за обеспечением населения теплоснабжением не осуществляет. Бездействием администрации МО «Онежское» и ОАО «Онега-Энергия» нарушены права и законные интересы граждан-потребителей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Отсутствие надлежащего и качественного бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения населения в городе Онега создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В силу особой значимости решения вопросов обеспечения жилищного фонда теплоснабжением в местностях, приравненных к Крайнему Северу, прокурор просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Яковлева В.А. уточнила заявленные требования. Просила признать бездействие администрации МО «Онежское» незаконным и возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод граждан, а именно организовать в пределах МО «Онежское» надежное и бесперебойное теплоснабжение населения МО «Онежское» в течение отопительного сезона 2012-2013 годов, признать незаконным бездействие ОАО «Онега-Энергия» и возложить на них обязанность обеспечить в течение отопительного периода 2012-2013 годов надежное и бесперебойное теплоснабжение населения МО «Онежское» - потребителей услуги теплоснабжения, оказываемой в рамках договоров теплоснабжения ОАО «Онега-Энергия», решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель администрации МО «Онежское» Шельдяков А.Н. с требованиями прокурора не согласился. Пояснил, что администрация МО «Онежское» занимается организацией теплоснабжения города. ОАО «Онега-Энергия» использует при производстве тепла опилки, поэтому создать запас топлива не представляется возможным. В зимнее время в ОАО «Онежский ЛДК» произошла остановка одной смены, и теплоснабжающей организацией было принято решение о снижении температуры теплоносителя на выходе, а использование других источников теплоснабжения на всей территории города не представляется возможным. Поставка коро-древесных отходов администрацией МО «Онежское» организована.

Представители ответчика ОАО «Онега-Энергия» Дойков А.А., Зуев Н.В. требования не признали. Пояснили, что ОАО «Онега-Энергия» не может субъектом, чьи бездействия подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ. Причиной снижения температуры теплоносителя явилось резкое сезонное сокращение поставок коро-древесных отходов со стороны ОАО «Онежский ЛДК». В сложившейся ситуации главой МО «Онежское» 1 мая 2012 года было принято постановление о снижении минимальной температуры на выходе из котельной до 50 градусов. В то же время ОАО «Онега-Энергия» предприняты все меры для поиска дополнительных источников поставки топлива для котельной, аварийной ситуации с выходом из строя оборудования котельной не зафиксировано. С 18 мая 2012 года в установленном законом порядке постановление главы МО «Онежское» отопительный сезон в городе Онега был окончен, теплоснабжение прекращено.

Представители третьих лиц администрации МО «Онежский муниципальный район», ООО «ПКТС», ОАО «Онежский ЛДК» в судебное заседание не явились.

Из представленного в суд отзыва ОАО «Онежский ЛДК» следует, что данная организация не является теплоснабжающей организацией, находится в договорных отношения с ОАО «Онега-Энергия» по поставке кородревесных отходов, топливной щепы, щепы технологической лесопильного производства.

Согласно отзыву администрации МО «Онежский муниципальный район» спор не затрагивает данное муниципальное образование. Администрация просит рассмотреть дело без участия ее представителя.

Возражений относительно заявленных требований от ООО «ПКТС» не поступило.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласились Онежский межрайонный прокурор и ОАО «Онега-Энергия».

Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда отменить в части обращения его к немедленному исполнению. Указывает, что особые обстоятельства применительно к статье 212 ГПК РФ, вследствие которых замедление исполнения судебного акта может привести к значительному ущербу для взыскателя или его исполнение может оказаться невозможным, судом не установлены.

В апелляционной жалобе ОАО «Онега-Энергия» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на нарушение порядка рассмотрения дела, поскольку требования к коммерческой организации не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ. Оспаривает законность обращения решения суда к немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав прокурора Архангельской областной прокуратуры Загвоздину Н.А., полагавшую решение суда отменить в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что теплоснабжение населения города Онега осуществляется через котельную ОАО «Онега-Энергия». Основным видом топлива для котельной являются коро-древесные отходы, единственным поставщиком которых является ОАО «Онежский ЛДК». С 26 апреля 2012 года теплоснабжение населения города ухудшилось по причине снижения поставки топлива.

Постановление главы МО «Онежское» от 1 мая 2012 года № 83-па на территории МО «Онежское» с 1 мая 2012 года был введен режим чрезвычайной ситуации в связи со сложившейся критической ситуацией с отоплением города из-за недостатка топлива на котельной ОАО «Онега-Энергия».

С 16 мая 2012 года режим чрезвычайной ситуации на территории МО «Онежское» был снят на основании постановления главы МО «Онежское» от 16 мая 2012 года.

Согласно постановлению главы МО «Онежское» от 16 мая 2012 года № 90-па (с учетом изменений, внесенных постановлением главы МО «Онежское» от 18 мая 2012 года № 91-па.) с 18 мая 2012 года произведено поэтапное отключение систем отопления.

Как указал суд, с учетом сложившейся чрезвычайной ситуации, вызванной отсутствием надлежащего и качественного бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения в период 27, 30 апреля, 1 и 2 мая 2012 года, были нарушены права и законные интересы граждан-потребителей на качественное оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. С ряда граждан взимание платы за отопление осуществлялось в полном объеме без скидок за обозначенные периоды.

Суд пришел к выводу, что в целях предупреждения нарушения прав граждан (населения города Онега) требования прокурора подлежат удовлетворению, так как обязанность по организации в границах поселения МО «Онежское» теплоснабжения населения возлагается на администрацию МО «Онежское», а обеспечить надежное и бесперебойное теплоснабжение населения должно ОАО «Онега-Энергия» в рамках действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 212 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку вопрос обеспечения жилищного фонда МО «Онежское» теплоснабжением имеет особое значение в условиях районов, приравненных к крайнему Северу, к которым относится город Онега.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающих, что организация в границах поселения теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения. Органы местного самоуправления должны принимать меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

По делу установлено, что администрация МО «Онежское» не решает надлежащим образом вопросы в сфере теплоснабжения населения, то есть вопросы, связанные с налаживанием устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство тепловой энергии и ее реализацию потребителям.

Решение в этой части никем не оспаривается, сомнений в его законности не имеется.

Что касается обязанностей ОАО «Онега-Энергия», то суд правомерно руководствовался частью 5 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны, в частности, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Поскольку такая обязанность не исполняется, удовлетворение требований к данному ответчику направлено на прекращение его противоправных действий (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Следовательно, довод апелляционной жалобы ОАО «Онега-Энергия» о нарушении порядка рассмотрения заявления прокурора (по правилам главы 25 ГПК РФ) во внимание не может быть принят.

Фактически к данному ответчику были рассмотрены и удовлетворены исковые требования, избранный способ защиты нарушенных прав граждан предусмотрен законом.

Правильность обращения решения суда к немедленному исполнению сомнений не вызывает, мотивы такого решения приведены, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального права, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 9 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Онежского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу ОАО «Онега-Энергия» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи А.А. Брагин

И.А. Пыжова