Определение № 33-4295 от 30.05.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Кузнецова Е.Ф. Дело № 33-4295/2012 А-9

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Киселевой А.А.,

судей – Баимовой И.А., Браун Г.В.,

при секретаре – Бухаровой Е.Н.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 № к администрации Айтатского сельсовета о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе ФИО1 № на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 № о восстановлении на работе и взыскании заработка за период вынужденного прогула, отказать за пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Требования мотивированы тем, что 14 марта 2010 года он был избран главой Айтатской сельской администрации. 20 декабря 2011 года на внеочередной сессии Совета депутатов Айтатского сельсовета он написал заявление об отставке по собственному желанию. В связи с тем. что заявление он написал под давлением главы района, а депутаты приняли отставку не имея соответствующих полномочий, считает свое увольнение незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он не пропустил.

Администрацией Айтатского сельского совета и прокурором Большемуртинского района поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца – ФИО2, действующего по доверенности от 17 апреля 2012 года, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 26 апреля 2012 года, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

В соответствии со статьей 44 указанного Федерального закона, структура и порядок формирования органов местного самоуправления должны определяться уставом муниципального образования.

Уставом Айтатского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края предусмотрено досрочное прекращение полномочий главы сельсовета в случае отставки по собственному желанию (подпункт 2 пункта 1 статьи 13).

К компетенции Совета депутатов Айтатского сельсовета относится принятие решения об удалении главы в отставку (подпункт 9.1 пункта 1 статьи 21 Устава).

Как видно из материалов дела, ФИО1 был избран Главой Айтатского сельсовета 14 марта 2010 года. Решением Совета депутатов Айтатского сельсовета по личному заявлению самого истца, с 20 декабря 2011 года были досрочно прекращены его полномочия в связи с отставкой по собственному желанию.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что заявление об уходе в отставку по собственному желанию истец подал 20 декабря 2011 года. На заседании Совета депутатов Айтатского сельсовета данное заявление было рассмотрено и полномочия ФИО1 с 20 декабря 2011 года были досрочно прекращены в связи с отставкой по собственному желанию. Сам истец не отрицал, что на заседании Айтатского сельсовета он присутствовал, о вынесенном решении ему было достоверно известно. После заседания депутатов Айтатского сельсовета и принятии отставки истца, ФИО1 с 20 декабря 2011 года к исполнению своих обязанностей больше не приступал.

.

Таким образом, истец имел возможность забрать решение о досрочном прекращении своих полномочий еще 20 декабря 2011 года, но данное решение длительное время не получал, со стороны ответчика препятствий к получению истцом данного решения не чинилось.

Поскольку добровольная отставка главы считается состоявшейся с момента документального оформления соответствующего волеизъявления и не требует подтверждения какими-либо органами, то истец, достоверно зная о прекращении своих полномочий по собственному желанию, имел возможность в месячный срок обратиться в суд за разрешением спора, однако в суд он обратился по истечении установленного статьей 392 ТК РФ срока.

В связи с вышеизложенным, доводы истца в апелляционной жалобе о том, что срок обращения в суд не пропущен являются неубедительными и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применив нормы процессуального права, постановил обоснованное решение об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: