Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу ОАО «Кыргызнефтегаз» на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2017 года, которым ходатайство Открытого акционерного общества «Кыргызнефтегаз» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 29 апреля 2016 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» денежных средств оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Решением Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 29 апреля 2016 года удовлетворено исковое заявление Открытого акционерного общества «Кыргызнефтегаз» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» о взыскании задолженности в размере 10 815 294 российских рублей и постановлено расторгнуть контракт № от 18 августа 2014 года и дополнительное соглашение № от 02 февраля 2015 года, заключенные между ООО «Спецсервис» и ОАО «Кыргызнефтегаз», взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу ОАО «Кыргызнефтегаз» 10 815 294,10 российских рублей, из которых 7 248 267 российских рублей - основная сумма задолженности, 823 160,1 российских рублей - сумма гарантийного обеспечения исполнения контракта, 2 743 867,0 российских рублей - сумма пени, государственную пошлину в размере 114 012,82 сом и почтовые расходы в размере 100 сомов.

Решение вступило в законную силу 30 мая 2016 года, и в этот же день был выдан исполнительный лист.

08 августа 2017 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство ОАО «Кыргызнефтегаз» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 29 апреля 2016 года о взыскании с ООО «Спецсервис» денежных средств в размере 10 815 294,10 российских рублей.

Определением Верховного Суда КБР от 28 августа 2017 года постановлено:

Ходатайство Открытого акционерного общества «Кыргызнефтегаз» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 29 апреля 2016 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» денежных средств оставить без удовлетворения.

В частной жалобе ОАО «Кыргызнефтегаз» просит определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2017 года отменить полностью и ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 29 апреля 2016 года о взыскании с ООО «СПЕЦСЕРВИС» денежных средств - направить в соответствующий арбитражный суд Российской Федерации по подсудности, мотивируя тем, что выводы суда о том, что ООО «СПЕЦСЕРВИС» не было извещено надлежащим образом о назначении судебного заседания по делу на 29 апреля 2016 года к 14-00 часам являются необоснованными, поскольку определение Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 22 апреля 2016 года, было выслано ОАО «Кыргызнефтегаз» 25 апреля 2016 года на электронные адреса ООО «СПЕЦСЕРВИС» - E-mail: ooospecservice@mail.ru, ooospecservice@yandex.ru, что подтверждается скриншотом аккаунта ОАО «Кыргызнефтегаз» (E-mail: kyrgyzneftegaz.all@gmail.com). Кроме того определение Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 22 апреля 2016 года, было выслано 26 апреля 2016 года с факсового номера ОАО «Кыргызнефтегаз» 0373453056 на факсовый номер ООО «СПЕЦСЕРВИС» -0078663541670, что подтверждается квитанцией об отправлении факса.

Исковое заявление ОАО «Кыргызнефтегаз» было принято к производству суда определением Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 15 февраля 2016 года. Решение по делу было принято 29 апреля 2016 года. В течение этого времени представители ООО «СПЕЦСЕРВИС» дважды не явились на судебные заседания, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.

По заявлению об увеличении размера исковых требований стоит отметить, что в соответствии со ст. 386 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики от 29 декабря 1999 года, направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему, документов, которые у них отсутствуют, входит в обязанности истца, а не суда. Данное заявление было выслано ОАО «Кыргызнефтегаз» заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией № в приеме заказного письма.

Таким образом, ООО «СПЕЦСЕРВИС» не было лишено возможности принять участие в судебном заседании при рассмотрении иска ОАО «Кыргызнефтегаз» по существу, поскольку были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Тем более, что 26 апреля 2016 года, определение Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 22 апреля 2016 года по факсовому номеру ООО «СПЕЦСЕРВИС» - 0078663541670 получил лично генеральный директор Кажаров Р.Ч..

Кроме того, судом необоснованно применены нормы Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, заключенного в <адрес>. Поскольку согласно ст. 51 данной Конвенции, каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

Межрайонный суд <адрес> Кыргызской Республики рассматривает исковые заявления только по административным и экономическим делам.

Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участниками Соглашения о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества от 6 марта 1998 года, заключенного в <адрес>. Согласно ст. 1 Соглашения от 6 марта 1998 года, настоящее Соглашение определяет порядок взаимного исполнения вступивших в законную силу решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов Договаривающихся Сторон по подведомственным им делам, затрагивающим экономические споры. В соответствии со ст. 3 Соглашения, вступившее в законную силу решение компетентного суда одной Договаривающейся Стороны исполняется на территории другой Договаривающейся Стороны в бесспорном порядке.

Соответственно ходатайство ОАО «Кыргызнефтегаз» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СПЕЦСЕРВИС» денежных средств было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку данное ходатайство должно было быть рассмотрено соответствующим арбитражным судом Российской Федерации, а не судом общей юрисдикции, которым является Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в суд не явились, при этом от ОАО «Кыргызнефтегаз» поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Кыргызнефтегаз» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 29.04.2016г. о взыскании с ООО «Спецсервис» денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении ходатайства без удовлетворения

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой принято решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Как усматривается из ходатайства, ОАО «Кыргызнефтегаз» просит признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решение Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 29.04.2016г. о взыскании с ООО «Спецсервис» денежных средств, то есть спор между двумя юридическими лицами и связан с осуществлением экономической деятельности.

При этом, из доводов частной жалобы следует, что Межрайонный суд <адрес> Кыргызской Республики рассматривает исковые заявления только по административным и экономическим делам, что также подтверждается сайтом Верховного Суда Кыргызской Республики, согласно которого к юрисдикции Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики отнесены споры по экономическим делам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку ОАО «Кыргызнефтегаз» обратилось с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения по делу связанному с осуществлением экономической деятельности, вышеназванное ходатайство не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, если заявление было принято судом к производству с нарушением правил подведомственности, данное обстоятельство является основанием прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, установив, что данное дело не подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, а также, что указанное выше ходатайство ОАО «Кыргызнефтегаз» было принято судом к производству с нарушением правил подведомственности, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с подведомственностью его рассмотрения арбитражным судом.

При этом, просьба заявителя о направлении данного ходатайства в соответствующий арбитражный суд Российской Федерации, Судебной коллегией отклоняется, поскольку действующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена возможность направления дела по подведомственности в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2017 года отменить.

Производство по ходатайству Открытого акционерного общества «Кыргызнефтегаз» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Межрайонного суда <адрес> Кыргызской Республики от 29 апреля 2016 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» денежных средств, прекратить.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи М.Б.Мисхожев

З.Т.Тхагалегов