Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к Атрощенко Ю.И., Рафикову Е,В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Атрощенко Ю.И. на решение Лангепасского городского суда от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда от 03 августа 2018 г. № 179, заключённый между администрацией города Лангепаса и Атрощенко Ю.И..

Признать Атрощенко Ю.И., Рафикову Е,В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, ул. Солнечная, дом № 58, квартира № 14.

Выселить Атрощенко Ю.И., Рафикову Е,В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, ул. Солнечная, дом № 58, квартира № 14, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Атрощенко Ю.И., Рафикову Е,В. по 6 000, 00 (шесть тысяч) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее - КУМИ) обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда от 03.08.2018 г. № 179, заключённый с Атрощенко Ю.И., признать ответчиков утратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенным по адресу: г. Лангепас, ул. Солнечная, д. № 58, кв. № 14, без предоставления другого жилого помещения.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, которое Атрощенко Ю.И. просит отменить принять новое. Считает принятое решение суда незаконным, поскольку у него с супругой для проживания не имеется другого жилого помещения на время зимнего периода.

Рафиковой Е.В. подано в суд согласие с апелляционной жалобой, в котором она ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит жалобу удовлетворить, решение отменить и принять новое решение.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия полагает, что заявление Рафиковой Е.В. о согласии с апелляционной жалобой следует расценивать как самостоятельную апелляционную жалобу, поскольку оно по своему правовому содержанию фактически является апелляционной жалобой, которая не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В связи с тем, что вопрос о принятии апелляционной жалобы Рафиковой Е.В. судом первой инстанции не разрешен, имеются основания для снятия данного дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действии, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по апелляционной жалобе Атрощенко Ю.И. на решение Лангепасского городского суда от 20 ноября 2018 года по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к Атрощенко Ю.И., Рафикову Е,В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В. Данилов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,