Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Игнатьева В. П., пояснения представителя истца – ФИО4 (доверенность от ( / / )), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ..., а также убрать имеющееся ограждение вокруг данного земельного участка.

В обосновании исковых требований истец и его представитель суду указали, что в 1997 году ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: ..., что подтверждается постановлением №19 Главы администрации поселка Аять от 08.05.1997 «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства». Ответчик в том же году приобрел земельный участок в поселке Аять, но не в данном месте, однако в 2008 году ответчик самовольно занял земельный участок, предоставленный истцу, отгородил земельный участок забором и установил на данном участке баню и вагончик для проживания без уведомления истца.

Ответчик ФИО3 и его представитель возражали против иска, пояснив, что ответчиком был оформлен в существующих границах именно тот земельный участок, который был ему предоставлен в 1997 году.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области, администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Свердловской области Межрайонный отдел №14,- в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, местоположение которого определено: ..., переданы в составе Оценочной описи № от ( / / ). Вышеуказанный земельный участок был передан со следующими характеристиками: кадастровый №; местоположение: ...; категория земель — земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь — .... Сведения о правообладателе: вид права - частная индивидуальная собственность, собственник - ФИО2

Сведения о земельном участке, местоположение которого определено: ... переданы в составе Оценочной описи № от ( / / ). Вышеуказанный земельный участок был передан со следующими характеристиками: кадастровый №; местоположение: ...; категория земель — земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома; площадь — .... Сведения о правообладателе: вид права - частная индивидуальная собственность, собственник - ФИО3 В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке: кадастровый №; местоположение: ...; категория земель — земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома; площадь, соответствующая материалам межевания — .... Сведения о правообладателе: вид права - частная индивидуальная собственность, собственник - ФИО3 Истцом выбран способ защиты, не соответствующий характеру спорного правоотношения и нормам процессуального права, так как сведения о границах указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, выполненного ООО "Росземстройпроект", государственный кадастровый учет изменений произведен на основании решения об учете изменений объекта недвижимости 15/10-315 от 28.01.2010. В соответствии со статьей 28 Закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, признается кадастровой ошибкой. В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Решением суда постановлено ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с таким решением, ФИО2 в кассационной жалобе просит решение суда отменить, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование жалобы ссылается на недостаточно полное исследование судом обстоятельств спора. При вынесении решения судом не было учтены обстоятельства того, что при межевании спорного земельного участка согласования смежных землепользователей не было, оценка судом доказательств произведена неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Определяя объем юридически значимых доказательств, и предмет доказывания суд обоснованно исходил из того, что постановлением главы администрации р.п. Аять от 08.05.1997 №19, предоставлено ФИО2 земельный участок площадью ... в границах ... для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства; на основании указанного постановления выдано свидетельство на право собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невьянска ( / / ) № на земельный участок по адресу: .... К указанному свидетельству предоставлен план на участок земли.

На основании заявления ФИО2 от ( / / ), постановления № 19 от 08.05.1997, свидетельства от ( / / ) №, справки от ( / / ) № отдела по управлению населенными пунктами о том, что земельному участку следует уточнить местоположение, земельному участку из-за отсутствия на нем капитальных строений присвоен почтовый адрес: ..., в 70 метрах к юго-востоку от ....

Согласно постановлению главы администрации р.п. Аять от ( / / ) № ФИО3 предоставлен земельный участок площадью ... в границах ... для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невьянска ( / / ) №, ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок по адресу: ... К указанному свидетельству имеется план на участок земли, предоставленный суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Исходя из общих положений гражданского законодательства, определяющих правомочия собственника, который может требовать устранения всяких нарушений его права (ст.ст.301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд указал, что имущество, на которое претендует истец, зарегистрировано на праве собственности за ответчиком.

При этом исходя из особенностей земельного участка как объекта гражданских правоотношений, суд обоснованно указал, что границы спорного земельного участка № по ... в р.... установлены и подтверждены сведениями из государственного кадастра недвижимости.

В свою очередь истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав на имущество, с указанием индивидуально определенных признаков, установленных и закрепленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством в отношении земельных участков. Указанный факт подтверждается и сведениями, изложенными в отзыве ФБУ «Кадастровая палата» по Свердловской области Межрайонный отдел №14. Данные о земельном участке, который предоставлялся истцу в 1997 году и земельный участок, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком имеют отличные друг от друга площади, конфигурации, сведения о смежных землепользователях, данные о местоположении.

Довод об отсутствии согласования смежных землепользователей при формировании границ не может быть взят во внимание, так как согласно землеустроительной документации границы участка ответчика являются смежными с землями общего пользования и согласованы с должностными лицами муниципального образования (л.д.56).

Решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29.11.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: