Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда от 22 июня 2010 года, по которому оставлен без удовлетворения иск Красули ... к открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты», открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» о перерасчете платежей за отопление, о взыскании денежных сумм, процентов, индексации, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете платежей за отопление, возмещении убытков, в котором просила: признать незаконным начисление ответчиком платы за отопление жилого помещения, в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. м. в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признать право на перерасчет начислений за отопление жилого помещения за период с Дата обезличена по Дата обезличена. с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв. м. общей площади; взыскать с ответчика необоснованно полученные суммы в размере ... руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., индексацию сумм переплаты за отопление в размере ... руб., судебные расходы в размере ... рублей.

От ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласны в полном объёме по следующим основаниям. Ответчик - коммерческая организация, которая является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Коми. При этом не является ни теплоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг. Ответчик на правах агента осуществляет функции биллинга, т.е. начисление и предъявление платы за отопление, сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги, а также обеспечивает перечисление собранных денежных средств поставщикам коммунальных ресурсов (ресурсоснабжающим организациям). Данную деятельность Ответчик осуществляет на основании агентских и субагентских договоров, заключенных с поставщиками соответствующих коммунальных услуг. Обратили внимание на то, что в силу заключенных договоров конечным получателем и распорядителем денежных средств, собранных ОАО «Коми ЭСК» от потребителей за отопление, являются ОАО «ТГК-9» и ООО «Тепловые сети Воркуты». Таким образом, из приведенных положений следует, что ОАО «Коми ЭСК» действуя по поручению ОАО «ТГК-9» не распоряжается денежными средствами, поступившими в оплату отопления, а перечислял их ОАО «ТГК-9» и ООО «ТСВ» - конечным получателю денежных средств и непосредственным поставщикам коммунальных ресурсов, за указанные услуги ОАО «Коми ЭСК» получает только вознаграждение. Ответчик, выступающий в данном случае как агент, осуществляет действия по начислению платы в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 г. №275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» с 01.02.2006 г. установлен норматив тепловой энергии на отопление в размере 0,36 Гкал./кв.м. в год (расчет платы производится из расчета 0,036 Гкал./кв.м. в месяц). На сегодняшний день Решение Совета МО ГО «Воркута» № 275 от 25.01.2006 г признано действующим. Истец не принимает во внимание тот факт, что на дату принятия решения об установлении нормативов потребления действовал иной порядок утверждения нормативов коммунальных услуг. В период принятия Советом МО ГО «Воркута» действовал порядок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 г. №609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации захоронению ТБО». Согласно пункта 4, указанного нормативного акта, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать нормативы потребления коммунальных услуг для населения в соответствии с Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.1999 №192. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 не был утвержден норматив потребления, которому противоречит оспариваемый норматив. Данным постановлением веден иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления отопления жилых зданий. При этом данным постановлением правительства не определены сроки приведения действующих нормативов потребления в соответствии с принятым порядком. Более того, установленные Решением Совета МО ГО «Воркута» № 275 от 25.01.2006 г нормативы потребления коммунальной услуги - отопление в 2009 году НП «Межрегиональный центр экспертных и аудиторских организаций ЖКХ» были признаны не противоречащими действующему законодательству. Данные выводы подтверждаются материалами судебной практики - определением Верховного суда Республики Коми от 18.02.2010 по делу №33-746/2010. В связи с изложенным, считают, что ОАО «Коми ЭСК» является ненадлежащим ответчиком, действия ОАО «Коми ЭСК» являются законными и обоснованными.

Определением суда от 30.04.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» и ООО «Тепловые сети Воркуты».

ООО «Тепловые сети Воркуты» в отзыве на иск указали, что не являются исполнителем коммунальных услуг, ООО «ТСВ» осуществляю свою деятельность с 01.01.2009 года, и не являются правопреемником каких-либо юридических лиц по правам и обязательствам в области ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг и работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. Норматив расхода тепловой энергии, в спорный период, был установлен решением Совета МО «Город Воркута» № 275 от 25.01.2006 года «Об утверждении нормативов тепловой энергии на отопление для населения», законность которого удостоверена определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 18.02.2010 года по делу № 33-746/2010. Кроме того, установленные Решением Совета МО ГО № 275 от 25.01.2006 г. нормативы потребления коммунальной услуги отопление в 2009 году были признаны не противоречащими действующему законодательству НП «Межрегиональный центр экспертных и аудиторский организаций ЖКХ». ООО «ТСВ» не имеет договорных отношений с потребителями таких коммунальных услуг как теплоснабжение и горячее водоснабжение, поэтому надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу являться не может. В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Определением суда от 20.05.2010 года к производству были приняты уточненные исковые требования ФИО1

В уточненных требованиях истец просил взыскать с ОАО «Коми энергосбытовая компания» в ее пользу необоснованно полученные платежи за отопление за период с Дата обезличена. по Дата обезличена с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв. м. общей площади; взыскать с ответчика необоснованно полученные суммы в размере ... руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., индексацию сумм переплаты за отопление в размере ... руб., судебные расходы в размере ...., обязать ответчиков произвести перерасчет размера платы за отопление за период с марта 2007г. по ноябрь 2009 года в соответствии с пп.2 п.1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. В обоснование своих требований указала, что Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307) предусмотрена корректировка размера платы за отопление, которая выполняется на основании фактического расчета платы между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией за предшествующий год, который учитывает фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха в отопительный период и тепловую нагрузку всего здания. По результатам корректировки потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.

Ответчик ОАО ТГК №9 в возражениях на иск указали, что Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 Утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, вступившие в силу с 08.06.2006 г., т.е. после принятия Советом МО ГО «Воркута» решения от 25.01.2006 г. № 275 установившего для населения МО ГО «Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год. Вышеуказанным Постановлением Правительства введен иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на отопление жилых зданий. При этом Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, утвердившим Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, не определены сроки приведения действующих нормативов в соответствие с принятым порядком, а ранее действовавший порядок утверждения нормативов коммунальных услуг не содержал какого-либо ограничения их действия во времени. Таким образом, решение Совета МО ГО «Воркута» от 25.01.2006 г. № 275, установившее норматив расхода тепловой энергии, было принято в соответствии с действовавшим законодательством. По мнению ответчика, первоначальным обстоятельством, подлежащим доказыванию и свидетельствующим о незаконности действий ОАО «ТГК-9» по начислению платы по нормативу, утвержденному Решением Совета МО ГО «Воркута» от 25.01.2006 г. № 275, является установление в судебном порядке факта несоответствия указанного решения федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Решением Воркутинского городского суда от 22.10.2009г. по гражданскому делу по заявлению о признании недействующим решение Совета МО ГО «Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» требование заявителя было удовлетворено. Признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 в части введения в действии с 01.02.2006 г. для населения МО ГО «Воркута» норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год. Однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 18.02.2010 г. названное решение Воркутинского городского суда отменено, заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании недействующим решение Совета МО ГО «Воркута» от 25.01.2006 г. № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения». Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме того, на основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Поэтому не может быть принят во внимание довод истца о том, что утвержденный названным решением Совета МО ГО «Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление установлен с превышением предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление, определенного Постановлением Правительства РК т 15.02.2006 г. № 25. Данный довод истца затрагивает вопрос законности и обоснованности норматива потребления тепловой энергии, утвержденного решением Совета МО ГО «Воркута», который в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ подлежит рассмотрения в рамках заявления об оспаривании нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, а не при рассмотрении спора. Кроме того, Определением Верховного суда РК от 18.02.2010г. уставлена законность и обоснованность вышеназванного норматива, подтверждена правомерность его применения в сложившихся правоотношениях по энергоснабжению. Таким образом, вышеназванный норматив тепловой энергии является обоснованным и законным, а ОАО «ТГК-9» действовало в спорный период правомерно.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Соответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... ... С Дата обезличена по Дата обезличена истец производил оплату коммунальных услуг, в том числе и за отопление. При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ответчики руководствовались действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275, согласно которому для населения муниципального образования «Город Воркута» с 01.02.2006 года утвержден и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006г. для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год, определено, что указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление. Правомерность Решения Совета МО «Город Воркута» установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 февраля 2010 года отменено решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 октября 2009 года, которым пункт первый приведенного решения муниципального органа в части введения в действие с 01.02.2006 года для населения муниципального образования «Город Воркута» норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метров в год признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействующим решения Совета МО ГО «Воркута» от 25.01.2006 года № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения».

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 года № 609 и действующим на дату принятия решения муниципального органа порядком, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом методических рекомендаций, предусматривающих включение отопления в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода энергии, необходимой для отопления.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию.

Проанализировав приведенные нормы, суд, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку расчет оплаты услуг по отоплению ответчиком произведен с учетом подлежащего применению в спорный период норматива расхода тепловой энергии на отопление, определенного муниципальным органом с учетом требований действующего на момент его установления порядка утверждения норматива потребления коммунальных услуг и не противоречащего действующему порядку определения норматива потребления, предусмотренному утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 Правилами.

Доводы жалобы о несоответствии размера оплаты за отопление предельным максимальным индексам не могут быть признаны обоснованными.

Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 года утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, введен иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на отопление жилых зданий.

Максимальные величины роста тарифов на тепловую энергию рассчитываются в среднем по субъекту РФ.

Служба Республики Коми по тарифам, осуществляющая полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, ежегодно устанавливает тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию.

В силу п. 29.5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004г. №20-э/2, по решению регионального органа тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям.

Подпунктом 18 п. 5 Положения о службе Республики Коми по тарифам, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 25.06.2009г. № 62 установлено, что служба Республики Коми по тарифам осуществляет полномочия по установлению предельных индексов возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по муниципальным образованиям; по установлению тарифов на тепловую энергию, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Кроме того, в целях обеспечения правопреемственности в деятельности по государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в Республике Коми разрешено Службе Республики Коми по тарифам в пределах полномочий, определенных законодательством, вносить в установленном порядке изменения в принятые решения Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми, а также при необходимости признавать их утратившими силу.

Как следует из справки Службы РК по тарифам, при установлении тарифов на тепловую энергию в период с 2006г. по 2009г. поставляемую ОАО «ТГК-9» на розничный (потребительский) рынок РК для населения г.Воркуты и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на территории муниципального образования городского округа «Воркута», Службой по тарифам были соблюдены максимальные величины роста тарифов, а также предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, установленные Федеральной службой по тарифам.

Доводы заявителя о том, что применение при расчетах за отопление Решения Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275 не обеспечивает требуемого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 392 учета степени благоустроенности жилых помещений при определении количества подлежащей оплате тепловой энергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку названное постановление и утвержденные им Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, порядок принятия и установления нормативов потребляемых коммунальных услуг не устанавливают, а определяют порядок и условия названных услуг.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Тепловые сети Воркуты» не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем не вправе представлять корректировку сведений о размере платы за потребленную тепловую энергию, несостоятельна, поскольку на правильность сделанного судом вывода не влияет. Кроме того, данная корректировка составлена в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105, с подробным расчетом размера платы согласно формулам.

Доводы о наличии оснований для корректировки начисленной истцу платы за отопление согласно п.19 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307, ранее рассматривались судом первой инстанции, давшим этим доводам надлежащую правовую оценку.

Произведя расчет по формуле, установленной п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд правильно указал, что при имеющихся данных корректировка будет проведена в сторону увеличения платежей, что невыгодно для истца.

Доводы заявителя о том, что использованные судом при исчислении суммы корректировки данные, представленные ООО «Тепловые сети Воркуты», не являются допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Кроме того, данная корректировка составлена в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105, с подробным расчетом размера платы согласно формулам.

При установленных по делу фактических обстоятельствах и требований законодательства, примененного при разрешении данного спора, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований. Начисление истцу сумм оплаты за отопление в спорный период производилось в точном соответствии с установленными тарифами и действовавшим в тот период нормативом расхода тепловой энергии на отопление.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 года № 25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Теплякова

Судьи Н.Е.Белов

Е.А. Ус