Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостоевой Ю.В. к администрации Муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании незаконными пунктов распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по апелляционной жалобе представителя Мстоевой Ю.В. по доверенности ФИО10 на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 17 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Мстоевой Ю.В. – ФИО9 действующей на основании доверенности № от и ордера №б от , изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

Мстоева Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом Саратовской области, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными пункты распоряжения комитета по управлению имуществом № от , признать данное распоряжение действующим, признать незаконным письмо комитета по землепользованию и градостроительству № от и обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка площадью ., расположенного по адресу: , , б/н, в двухнедельный срок с момента постановки его на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала, что вышеназванным распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области ей был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , , б/н в аренду на лет для индивидуального жилищного строительства.

Во исполнение пункта распоряжения она обеспечила постановку земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, была внесена запись в государственный кадастр недвижимости. Пунктом 4 распоряжения ей был установлен шестимесячный срок для заключения с комитетом по имуществу области договора аренды земельного участка. Пунктом распоряжения установлено, что в случае невыполнения истцом пункта распоряжения, оно утрачивает силу. Истец считает, что указанным распоряжением нарушено её право на приобретение земельного участка в аренду, так как действующим законодательством не установлено каких-либо ограничительных сроков для граждан для заключения договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на положения статей 11.1, 25, 28, 29 30.1 Земельного кодекса РФ истец считает, что, исходя из даты постановки земельного участка на кадастровый учет, договор аренды земельного участка с ней должен быть заключен в конце августа 2009 года. Никаких ограничений по срокам постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного оспариваемым распоряжением, Земельный кодекс РФ не содержит. Поскольку данным распоряжением право аренды было предоставлено на , Мстоева Ю.В. считает, что в течение указанного срока она была обязана осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет. Вся необходимая техническая и разрешительная документация была ею оформлена надлежащим образом. Вместе с тем, администрация муниципального образования «Город Саратов» в письме от , игнорируя указанные обстоятельства, сообщает ей об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости испрашиваемого земельного участка и о подготовке аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 17 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Мстоевой Ю.В. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на принятие обжалуемого решения с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что требования Мстоевой Ю.В. должны были быть рассмотрены судом по правилам главы 25 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих законность оспариваемых пунктов распоряжения, ответчики в суд не представили. Действий по проверке оспариваемого распоряжения действующему законодательству суд не совершал. Автор жалобы не согласен также с оценкой суда представленных доказательств и выводами, положенными в основу отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Мстоевой Ю.В. - ФИО7 поддержала доводы жалобы и просила об отмене обжалуемого решения.

Истец Мстоева Ю.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области, администрации Муниципального образования «Город Саратов», представители третьих лиц комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», ФБУ «Земельная кадастровая палата» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили дело слушанием отложить. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в момент принятия оспариваемого распоряжения) установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно Правительства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Материалами дела и судом установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от № ФИО8 в аренду сроком на был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , , площадью № для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в проекте границ земельного участка, прилагаемом к настоящему распоряжении. ФИО8 предлагалось установить границы участка, обеспечить постановку его на государственный кадастровый учет и направить кадастровый план земельного участка в комитет по управлению имуществом области.

В пункте распоряжения указано на заключение Михеевой Ю.В. с комитетом по управлению имуществом области договора аренды участка в .

Пунктом распоряжения предусмотрено, что оно утрачивает силу в случае невыполнения Михеевой Ю.В. пункта настоящего распоряжения.

Михеева Ю.В. (после вступления в брак Мстоева Ю.В.) в предусмотренный распоряжением срок договор аренды земельного участка не заключила, земельный участок был поставлен на кадастровый учет , то есть после истечения срока действия оспариваемого распоряжения.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из отзыва Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области следует, что на в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , , б/н (л.д.39).

Решением от № спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета в связи с истечением срока действия «временного» статуса сведений ГКН и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных права на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными пунктов № оспариваемого распоряжения от и возложении на ответчика обязанности по заключению договора аренды земельного участка.

Доводы жалобы о незаконности пункта № распоряжения, поскольку действующим законодательством не предоставлено право органам исполнительной власти устанавливать какие-либо ограничения по сроку, необходимому для постановки земельного участка на кадастровый учет и заключение договора, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку оспариваемым распоряжением названные сроки установлены не были. В распоряжении фактически был указан срок действия самого ненормативного акта, что не противоречит закону.

Ссылка автора жалобы на срок действия ненормативного правового акта в течение срока аренды (), на который истцу был предоставлен земельный участок, не принимается во внимание, поскольку основана на неправильном толковании закона.

Из материалов дела также следует, что Михеева Ю.В. (Мстоева Ю.В.) обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ей права аренды на вышеназванный земельный участок для индивидуального жилищного строительства сроком на .

администрацией МО «Город Саратов» №-р принято распоряжение, которым комитету по землепользованию и градостроительству поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка площадью расположенного по адресу: , во , для строительства отдельно стоящего жилого дома и обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений в настоящее время прав истца, поскольку в предоставлении указанного земельного участка на правах аренды ей не отказано, и она не лишена возможности участвовать в проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже прав на заключение договора аренды на спорный земельный участок.

Требования истца о признании незаконным письма комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» № от правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, поскольку данным письмом истцу сообщается об осуществлении мероприятий по подготовке к проведению торгов в форме открытого аукциона сроком на , данное письмо не нарушает прав истца, что в суде апелляционной инстанции подтвердила её представитель ФИО7

Доводы жалобы о незаконном рассмотрении судом заявленного спора в порядке искового производства являются несостоятельными, поскольку в данном случае усматривается наличие спора о праве Мстоевой Ю.В. на земельный участок определенной площадью и в определенных границах, который правильно разрешен судом по правилам искового производства.

При этом следует отметить, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие автора жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мстоевой Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи