Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе судьи Пленкиной Е.А., рассмотрев гражданское дело, разрешенное в порядке упрощенного производства, поступившее с апелляционной жалобой ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стерх» в лице директора Тазеева Т.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 4 июня 2018 г., которым исковые требования Чирковой Е.А. удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Стерх» в пользу Чирковой Е.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 сентября 2015 г. по 14 апреля 2016 г. в размере 236 554 руб. 56 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 277 руб. 28 коп., в остальной части иска отказано,

у с т а н о в и л :

Чиркова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стерх» (далее – ООО «Стерх») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве <.......> от 24 мая 2013 г. срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2015 г. по 15 апреля 2016 г. в размере 337 539 руб. 84 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы неустойки, присужденной в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2018 г. между Моисеевым А.П. и Чирковой Е.А. заключен договор уступки прав требования <.......>, по условиям которого Моисеев А.П. уступил ей имущественное право требования к ООО «Стерх» о выплате штрафов, пеней, неустоек по договору участия в долевом строительстве № <.......> от 24 мая 2013 г. Объектом долевого строительства является <.......>, расположенная в многоквартирном жилом <.......> по строительному адресу: <.......>. Согласно п. 3.1 договора срок передачи квартиры участнику был установлен не позднее 30 июня 2014 г., дополнительным соглашением п.3.1 изменен, изложен в новой редакции, согласно которой ответчик обязался закончить строительство объекта во втором квартале 2015 г., сдать его в установленном законом порядке, получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 30 июня 2015 г. Акт приема-передачи квартиры был подписан 15 апреля 2016 г. Согласно п.5.2 договора стоимость доли составляла 1 886 400 руб., которые участник уплатил в полном объеме.

Гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Стерх» в лице директора Тазеева Т.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что судом первой инстанции не соблюдены положения статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения не были вручены, ООО «Стерх» не имело достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явке в суд, чем нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 <.......> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, 19 июля 2018 г. в Тюменский областной суд из Тобольского городского суда Тюменской области поступило письменное сообщение, в котором содержится просьба о возвращении без рассмотрения гражданского дела по иску Чирковой Е.А. к ООО «Стерх» в связи с поступлением дополнений к апелляционной жалобе представителя ООО «Стерх» Тазеева Т.А.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции» апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются через суд, принявший решение.

В силу положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

С учетом системного толкования указанных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика до направления в суд апелляционной инстанции поданных через суд первой инстанции дополнений к апелляционной жалобе не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании сообщения суда первой инстанции снять дело с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стерх» в лице директора Тазеева Т.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 4 июня 2018 г. в связи с информацией о поступлении в суд первой инстанции дополнений к апелляционной жалобе.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина