Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Григорьевой Ф.М.,
судей	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре	Гимадиевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Зяброва М.Ю. в лице законного представителя Зябровой О.К., на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Зяброва О.К., действующей в интересах несовершеннолетнего Зяброва М.Ю., к ООО «СК «Реалист» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, возвратить в адрес заявителя.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

установила:

Истец Зябров М.Ю. в лице законного представителя Зябровой О.К., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Реалист» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 18 июля 2016 года по 16 августа 2016 года в размере 4 894 рублей, заработной платы за период простоя с 17 августа 2016 года по 17 февраля 2017 года в размере 39 060 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 425 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1 331 рубля.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 марта 2017 года исковое заявление было оставлено без движения. Судья указал, что исковое заявление истца не соответствует требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не указаны обстоятельства простоя, не приложены доказательства в обоснование заявленного требования (если простой по вине ответчика – приказ ответчика об объявлении простоя), также к иску не приложены доказательства, на которые истец ссылается в иске: доказательства получения заработной платы в июле-августе 2016 года (расчётные листки), справку 2-НДФЛ за 2016 год, справку работодателя о среднедневном заработке истца (учитывая заявленные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск), копию трудовой книжки, не приложен расчёт взыскиваемых сумм. Кроме того, учитывая несовершеннолетний возраст истца – 14 лет, необходимо приложить письменное согласие одного из родителей и органа опеки и попечительства на заключение трудового договора.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 апреля 2017 года исковое заявление было возвращено, по мотиву того, что истцом не были устранены недостатки в установленный судьей в определении срок.

В частной жалобе истец Зябров М.Ю. в лице законного представителя Зябровой О.К., просит определение судьи отменить и направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда. Указывает, что документы, которые необходимо было предоставить в суд в соответствии с определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 марта 2017 года, истец предоставить не может в силу объективных причин. Указывает, что указанные документы составляются и выдаются работодателем, о невозможности их предоставить в суд, было указано в исковом заявлении. Обращает внимание, что исковое заявление подано о восстановлении нарушенных трудовых прав, по данному требованию, срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет три месяца.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса.

Требования по форме и содержанию искового заявления установлены ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Как следует, из представленного в суд апелляционной инстанции материала, истцом во исполнение определения судьи от 10 марта 2017 года об оставлении искового заявления без движения, было предоставлено заявление. В заявлении истец указал о том, что приказ работодателя о простое и трудовую книжку предоставить не имеется возможности, так как данные документы находятся у работодателя, а к исковому заявлению были приложены договоры, которые подтверждают наличие факта трудовых отношений.

Судебная коллегия считает, что оставляя исковое заявление без движения, а в последующем возвращая его, судья не учёл требования ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, сторона вправе предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает при постановлении решения по делу, а не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Таким образом, руководствуясь п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения заявления по мотивам неустранения истцом недостатков, не имеется.

Поскольку определение о возвращении заявления по мотиву неустранения недостатков постановлено с нарушением норм процессуального права, является незаконным и необоснованным, нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 апреля 2017 года о возвращении искового заявления следует отменить, разрешить вопрос по существу - направить исковое заявление Зяброва М.Ю. в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Центрального районного суда города Тюмени в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 07 апреля 2017 года отменить.

Исковое заявление Зяброва М.Ю. в лице законного представителя Зябровой О.К., к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Реалист» о взыскании заработной платы за время простоя, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда – направить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству Центрального районного суда города Тюмени в качестве суда первой инстанции

Председательствующий:

Судьи коллегии: