Судья Жила Н.Л. Дело № 33-4323 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,
судей Александровой М.В., Виноградовой О.Н.,
при секретаре Барса О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Марсиковой Е.С. о взыскании задолженности за отопление по частной жалобе Марсиковой Е.С. на определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Марсиковой Е.С. возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось в суд с иском к Марсиковой Е.С. о взыскании задолженности за отопление.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены частично, с Марсиковой Е.С. в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 43 853,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба от Марсиковой Е.С. Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Марсиковой Е.С. оставлена без движения, поскольку адресована в Находкинский городской суд, а не в суд апелляционной инстанции; в жалобе отсутствуют конкретные требования и основания; не оплачена государственная пошлина, при этом, судом не указан ее размер; апелляционная жалоба подана в одном экземпляре, а не в двух; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное определение суда направлено по почте по месту жительства Марсиковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.32).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Марсиковой Е.С., поскольку недостатки ею не устранены в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с действиями суда, Марсиковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ вновь подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Марсиковой Е.С. возвращена ей в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Марсикова Е.С. с данным определением не согласна, ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ею в установленный законом срок, поэтому, указание суда о пропуске срока является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного судом определения.
Возвращая апелляционную жалобу Марсиковой Е.С., суд пришел к выводу, что ею пропущен срок для обжалования решения суда. Однако, судом не принято во внимание, что первоначально Марсикова Е.С. обжаловала решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу.
Кроме того, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное Марсиковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, ею не получено, поэтому о тех недостатках, которые указал суд в определении, она не могла знать, и не имела возможности их устранить. ДД.ММ.ГГГГ Марсикова Е.С. вновь подает в суд апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую определением от ДД.ММ.ГГГГ суд необоснованно возвратил Марсиковой Е.С. по тем основаниям, что ею пропущен срок апелляционного обжалования, тогда как указанный срок ею фактически не пропущен.
При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности и подлежит отмене. Суду следует вернуться к рассмотрению вопроса о принятии апелляционной жалобы Марсиковой Е.С. с предоставлением ей разумного срока для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Марсиковой Е.С. удовлетворить.
Возвратить дело в Находкинский городской суд Приморского края для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ в связи с подачей Марсиковой Е.С. апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
Судьи: