Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 ... на решение Ишимбайского городского суда РБ от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по ... Республики Башкортостан о признании действий РЭГ ГИБДД по снятию автомобиля КамАЗ 5320 на списание недействительными, возложении обязанности на ответчика произвести действия по изменению регистрационной операции: снятие с учета по списанию автомобиля КамАЗ 5320 на операцию: снятие с учета для продажи с выдачей дубликата паспорта транспортного средства. В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что в .... приобрела в собственность автомашину КАМАЗ 5320 ... г. выпуска, двигатель №..., паспорт транспортного средства (ПТС) .... ... года ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ... и государственный регистрационный знак автомобиля .... Автомобиль эксплуатировался до ... г., проводился текущий ремонт. С ... г. автомобиль не эксплуатировался. В связи с продажей автомобиля, она обратилась с заявлением в РЭГ ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета. Выяснилось, что она утеряла ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем сообщила в справочную РЭГ ГИБДД. Но по неизвестным ей причинам работники РЭГ в заявлении указали, что она желает произвести снятие с учета автомобиля для списания, а не продажи. На это она не обратила внимания, а впоследствии выяснилось, что автомашина утилизирована по документам вопреки ее волеизъявлению. Автомобиль существует в натуре, но она не может им распоряжаться как собственник, ограничена в своих правах. Истица просила признать регистрационные действия по снятию ее автомашины с учета на списание недействительными и обязать РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по ... произвести действия по изменению в отношении указанной автомашины регистрационной операции в виде снятия с учета на списание на операцию: снятие с учета для продажи, выдать дубликат паспорта транспортного средства.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО4, полагавшую решение суда законным, должностное лицо РЭГ ГИБДД ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 являлась собственником автомобиля КАМАЗ 5320 ... года г. выпуска, двигатель №..., паспорт транспортного средства (ПТС) ..., цвет голубой, ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ... и государственный регистрационный знак на автомобиль ..., что подтверждается копией карточки учета транспортных средств.

Из заявления ФИО2 в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по ... (л.д.21) следует, что она обратилась в указанный орган с просьбой снять с учета и списать имевшуюся у нее автомашину. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что истица правомерно как собственник в соответствии со ст.209 ГК РФ распорядилась принадлежащим ей имуществом и указанным органом произведены действия, предусмотренные нормативно-правовыми документами. Также судом обоснованно указано, что каких-либо незаконных и необоснованных действий работниками РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по ... не произведено и признавать их недействительными оснований не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным и правомерным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Также правомерно указано, что в соответствии с Приказом МВД РФ № 28 от 20.01.2011 г. восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием), не производится (п. 13 Приказа).

На основании изложенного требование истца о возложении обязанности на ответчика вновь зарегистрировать ее автомашину и выдать дубликат паспорта транспортного средства судебная коллегия считает необоснованным, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, решение – оставлению без изменения.

Ссылка жалобы о том, что п.13 Приказа МВД РФ №28 от 20.01.2011 года нарушает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей автомобилем, предусмотренные ст.209 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, так как истица добровольно, в предусмотренном государством порядке для утилизации транспортных средств распорядилась принадлежащем ей автомобилем.

При рассмотрении дела истцом не представлены в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие заявленные ею требования, а именно, не подтверждены доводы о том, что заявление ею подавалось о снятии автомобиля с регистрационного учета для последующей продажи. Исходя из содержания заявления (л.д.21) ФИО2 просила списать указанный автомобиль.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, решение вынесено при исследовании всех имеющихся по делу доказательств, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ (в ред. до 01 января 2012 года), ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда РБ от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Козлова

Судьи: Г.К. Зайнуллина

В.Н. Милютин

Справка: судья Л.М. Раимов