Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «П.» о признании формы самоорганизации недействительной, признании деятельности Председателя и Правления ЖСТ «П.» по ведению формы самоорганизации «ТСЖ» ЖСТ «П.» противоправной, противозаконной, обязании Председателя и Правления ЖСТ «П.» провести общее Собрание членов ЖСТ «П.» и собственников земельных участков, с соблюдением регламента, организации и проведения Общего собрания членов, согласно Уставу ЖСТ «П.» с целью отчета о финансово-хозяйственной деятельности, определения формы самоорганизации ЖСТ «П.» в соответствии с законом, установить срок проведения собрания, установить границы, проведения общего собрания членов, на всей территории микрорайона Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что согласно Уставу ЖСТ «П.» товарищество в своей деятельности руководствуется Законами РФ, Уставом и Решениями собрания. Все участники Товарищества обязаны соблюдать данные договоренности. Исполнительный орган - Правление Товарищества, которое должно контролировать законность действий Товарищества. Председатель и Правление не отчитались за . Согласно п. Устава к исключительной компетенции Общего Собрания членов относится: определение направлений использования доходов от хозяйственной деятельности Товарищества. За все время существования ЖСТ «П.» все доходы от финансово-хозяйственной деятельности присваивались Председателем и Правлением, а члены, внося членские взносы, покрывали только их издержки. Истец является собственником земельного участка и собственником строения. До сих пор Правление и Председатель не интересовались ее мнением о выборе организационно-правовой формы. В Федеральном законе № 123-ФЗ от 04 июня 2011 года «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что кто строил, тот не может являться Правлением, Председателем и ревизором вновь созданного самоуправления. В представленных финансово-хозяйственных планах и исполнительных сметах за четко указано, что ЖСТ «П.» строило водопровод на членские взносы Товарищества, а, следовательно, все Правление, Председатель и Ревизионная комиссия ЖСТ должны отчитаться о проделанной работе и уйти в отставку. Истец полагает, что организационно-правовая форма деятельности ЖСТ «П.» не соответствует тем целям и задачам, которые предусмотрены Законом и в учредительных документах Товарищества, служит лишь прикрытием для махинаций Правления и Председателя (ст. 49 ГК РФ). На основании Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2011 года все собственники жилья принимают участие в обсуждении и выборе формы самоорганизации. Все должны подписать выбранную форму самоуправления. Не согласные имеют право не участвовать в выбранной форме самоорганизации. Председатель и Правление посчитали мнение истца несущественным и сами приняли решение о внесение изменений в Устав. Тем самым признали, что для ЖСТ «П.» организационно-правовая форма ТСЖ недействительна. Председатель и Правление приступили к созданию проекта Устава в соответствии с ФЗ №123, не проведя Собрание и не определившись с формой самоорганизации, даже не подумали отчитаться перед Собранием о финансовом состоянии Товарищества. Председатель К., без согласования с Собранием, предъявил более исков по взысканию «долгов» по членским взносам, суммы по которым - это суммы за прошлые периоды, сметы по которым согласно протоколам Собраний исполнены. Правление ЖСТ «П.» приняло решение по получению тех.условий и согласования подключения с жителями м/р-на Л. и членами ЖСТ «П.» к городскому водопроводу. Председатель ЖСТ «П.», начиная с , не отчитывался о хозяйственной деятельности, осуществляемой Председателем и Правлением ЖСТ «П.». Истец до сих пор не знает, чем владеет, пользуется и распоряжается, почему должна оплачивать издержки по содержанию. Единоначальником Товарищества, имеющим исключительные полномочия принимать решения по всем без исключения вопросам, является Общее Собрание членов. Председатель и Правление ЖСТ «П.», исполняя решения Собрания и работы, намеченные Собранием, всего лишь могут рассчитывать на вознаграждение, отчитавшись по объемам и качеству выполненных работ. (Устав ЖСТ «П.» п.). Полагала, что Председатель К. обязан отчитаться перед Собранием о хозяйственной деятельности, проводимой ЖСТ «П.», и вернуть в исключительную компетенцию Общего Собрания членов право принятия решений по распоряжению денежными средствами от ведения финансово-хозяйственной деятельности ЖСТ «П.», денежными средствами, взысканными по суду, денежными средствами, полученными по противозаконным решениям. Но Правление уже подготовило проект нового Устава, нарушив тем самым ФЗ № 123 ст. 163; ст. 18, нарушив п. Устава. Все земельные участки примыкают к городским улицам микрорайона Л.. Все возможные инженерные сети систем жизнеобеспечения (в настоящее время только водопровод) находятся на городских улицах. С городских улиц переходят на частный участок. Межевых территорий между участками нет. Поэтому, полагала, что границами проведения Общего Собрания членов и землевладельцев можно считать только границы микрорайона Л.. Просила суд признать форму самоорганизации «ТСЖ» для ЖСТ «П.» недействительной; признать деятельность Председателя и Правления ЖСТ «П.» по ведению формы самоорганизации «ТСЖ» ЖСТ «П.» противоправной, противозаконной; обязать Председателя и Правление ЖСТ «П.» провести Общее Собрание членов ЖСТ «П.» и собственников земельных участков, с соблюдением регламента, организации и проведения Общего Собрания членов, утвержденного в действующем Уставе ЖСТ «П.», с целью: отчета о финансово-хозяйственной деятельности за ; определения для ЖСТ «П.» формы самоорганизации в соответствии с ФЗ № 123; установить срок проведения Собрания; установить границы проведения Общего Собрания членов на всей территории микрорайона Л., обозначенной в Постановлении мэра г.Иркутска от .

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что исковые требования были предъявлены истцом к ЖСТ «П.» без открытия юридического лица, созданного К. К юридическому лицу ЖСТ «П.» К. имеет отношение как Председатель какого-то Правления, и имеет право, как физическое лицо, действовать от юридического лица ЖСТ «П.» без доверенности с , потому что для своего формирования юридическое лицо не открывал.

Согласно протоколу Общего Собрания ЖСТИЗ от в Правление Товарищества было избрано человек: М., Д., Л., М., Ч., П., Н., Ш., П. Общее Собрание членов ЖСТИЗ «П.» при переименовании в ЖСТ «П.» учредителей, участников ЖСТ «П.» не избирало. Люди, выбранные в Правление, самовольно оформили на себя ЖСТ «П.».

На собрании не была избрана организационно-правовая форма -ТСЖ; не был избран состав участников юридического лица ЖСТ «П.». Состав Правления, избранного Собранием, отличается: вместо Ш., Л., Ч., в юридическое лицо были введены Б., И., С.

Никакого Собрания среди жителей-членов ЖСТ «П.» К. не проводилось, что говорит о том, что юридическое лицо ЖСТ «П.» - это участников, а К. в возглавил сход граждан (м.б. Простое Товарищество без юр.лица), для единственной цели: содержания юридического лица и погашения издержек деятельности юридического лица ЖСТ «П.» и своего собственного содержания и обустройства.

ФИО1 указывает, что никакого другого участка, помимо указанного в договоре от , она не имеет. Данный договор является действительным, ЖСТ «П.» должно выполнять свои обязательства по нему, возможность выполнения которых наступила в .

Взимание в рамках данного договора членских взносов является незаконным, так как в самом договоре, на момент его заключения, членские взносы не указаны. Объектов кондоминиума в мкр-не Л. на момент его заключения не имелось, их только предполагалось построить. Считает, что взнос в размере руб. ею внесен с целью строительства коммуникаций жизнеобеспечения и для создания объектов кондоминиума. Взимание дополнительных целевых взносов на организацию и строительно-монтажные работы по благоустройству микрорайона незаконно.

До настоящего времени юридическое лицо ЖСТ «П.» продало более участков, деньги оставило себе, за городские коммуникации собирает деньги с жителей микрорайона, и вдобавок на свое содержание собирает с жителей микрорайона членские взносы, которые К. в сделал обязательными платежами. Юридическое лицо на сегодняшний день, присвоило себе все средства от продаж земельных участков, не поставило на учет пользователей земельных участков, люди не платят за пользование земельными участками, нет ни одного объекта кондоминиума, вменило свое содержание жителям микрорайона.

Своими действиями юридическое лицо ЖСТ «П.» присвоило себе деньги от продаж земельных участков, оголило бюджет города, не показав всех пользователей земельных участков на территории микрорайона Л..

Считает, что в связи с отсутствием на территории микрорайона Л. объектов общего пользования за вступительные взносы юридическое лицо ЖСТ «П.» обязано построить коммуникации жизнедеятельности до ввода в дом от городских трубопроводов и создать объекты кондоминиума.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ЖСТ «П.» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ЖСТ «П.» ФИО2, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ЖСТ «П.» зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска , о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от .

в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ЖСТ «П.», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ , которое в установленном законом порядке было поставлено на налоговый учёт в МИФНС по Иркутской области, что следует из данных Свидетельства о постановке на налоговый учет .

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ ЖСТ «П.» в установленном законом порядке поставлено на налоговый учёт в МИФНС по Иркутской области.

Согласно пунктам Устава ЖСТ «П.» в редакции от (с изменениями от , от ), Товарищество является некоммерческой организацией, действующей с целью строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов в микрорайоне . Полное наименование товарищества: ЖСТ «П.», сокращенное наименование: Товарищество «П.».

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСТ «П.» по форме заочного голосования от отчет о работе правления за был признан удовлетворительным, утвержден финансово - хозяйственный план на , утверждены суммы обязательных платежей: членские взносы на - рублей, целевой взнос за водопровод – рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что деятельность Правления, Председателя ЖСТ «П.» не может быть признана противоправной, незаконной, поскольку осуществляется в рамках законодательства и в соответствии с Уставом Товарищества; учредительные документы и деятельность ЖСТ «П.» должны быть приведены в соответствие с требованиями ФЗ № 123 до 01.03.2012, при этом в судебном заседании бесспорно установлено, что проект Устава в новой редакции подготовлен, дата проведения общего собрания членов Товарищества для рассмотрения, в том числе, и вопросов в части внесения изменений в деятельность и Устав ЖСТ «П.», назначена на и нарушений прав истца как члена Товарищества судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что для вступления в члены ТСЖ необходимо соответствующее волеизъявление владельца земельного участка, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Указание в кассационной жалобе на предъявление требований к ЖСТ «П.», созданного К. без образования юридического лица, и отсутствие требований к юридическому лицу ЖСТ «П.» голословно, лишено (в силу ст. 36, 37 ГПК РФ) процессуального смысла и противоречит имеющемуся исковому заявлению, где ответчиком указано ЖСТ «П.» и заявлены требования о признании формы самоорганизации «ТСЖ» для ЖСТ «П.» недействительной; признании деятельности Председателя и Правления ЖСТ «П.» по ведению формы самоорганизации «ТСЖ» ЖСТ «П.» противоправной, противозаконной; обязании Председателя и Правления ЖСТ «П.» провести Общее Собрание членов ЖСТ «П.» и собственников земельных участков.

Все доводы кассационной жалобы, учитывая заявленные требования и основания иска, не заслуживают внимания и не являются основанием к отмене судебного акта.

Судом обоснованно, с учетом правильно определенных и примененных норм материального права, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 ноября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ткачук

Судьи

С.А. Черткова

О.Ф. Давыдова