ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 33-4333 от 14.05.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Седякина И.В. Дело № 33-4333

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Судницыной С.П.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации города Владивостока на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных судом сумм, с администрации города Владивостока в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2013 года с администрации г. Владивостока в ее пользу взысканы судебные расходы в размере ... руб. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2013 года с администрации г. Владивостока в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере ... руб., определением Фрунзенского районного суда от 25 июля 2014 года с администрации г. Владивостока в пользу ФИО1 взыскана индексация в сумме ... руб. Поскольку судебные постановления не исполнены, просила произвести индексацию денежных сумм, присужденных определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2013 года.

Заявление рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительный лист заявителем к исполнению не предъявлялся, поэтому потери взыскателя произошли по его вине.

По делу вынесено указанное определение, с которым не согласился представитель администрации г. Владивостока, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из толкования данной нормы следует, что заявление об индексации может быть рассмотрено судом в установленном статьей 208 ГПК РФ порядке, лишь относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которого задержалось на определенное время. Именно за этот период (с момента присуждения денежных сумм до дня исполнения решения включительно) производится индексация денежных сумм).

В соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статья 242.2).

Как следует из материалов дела, определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2013 года с администрации г. Владивостока в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере ... руб.

Определениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2013 года, 24 июля 2014 года с администрации г.Владивостока в пользу заявителя взыскана индексация денежных сумм за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года, с сентября 2013 года по июль 2014 года.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку сведения об исполнении определения суда отсутствуют, с администрации г. Владивостока в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма индексации.

Вместе с тем, данный вывод суда постановлен при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих порядок обращения взыскания на средства казны муниципального образования.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства казны муниципального образования производится на основании исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа) должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (статья 242.1 БК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации г.Владивостока, определение суда не исполнено в связи с тем, что исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.

Таким образом, ФИО1 добровольно отказалась от исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, не предъявляя исполнительный лист к исполнению о взыскании денежных средств за счет бюджета. Потери взыскателя имели место в результате ее бездействия, поэтому в данном случае отсутствует неисполнение денежного обязательства должником администрацией г. Владивостока.

Исполнение судебного постановления за счет бюджетных средств не может быть начато без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания индексации за указанные периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 марта 2015 года отменить, принять по заявлению ФИО1 новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм отказать.

Председательствующий

Судьи