Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.03.2016г., указав, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.03.2016г. удовлетворены исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к нему о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. О времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, копию решения не получал. Просил восстановить ему срок на обжалование решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, восстановить срок для обжалования. Указал, что суд не предпринял мер для установления места его фактического проживания и места работы, не направил запросы в различные органы для выяснения этих сведений, не установил номер телефона, по которому возможно связаться с ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства отправки копии решения суда ответчику, имеется лишь сопроводительный документ об отправке.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.03.2016 года в окончательной форме принято 11.03.2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, копия решения суда ему была направлена и не получена им по обстоятельствам, которые зависят от него, в связи с чем уважительных причин для пропуска срока на обжалование решения суда у заявителя не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводы частной жалобы о том, что суд не предпринял мер для установления места его фактического проживания и места работы, не направил запросы в различные органы для выяснения этих сведений, не установил номер телефона, по которому возможно связаться с ответчиком, является несостоятельными, поскольку суд извещал ответчика по имеющимся в материалах дела адресу, который ответчик сообщил кредитору. Законом не предусмотрена обязанность суда выяснять в различных органах сведения о месте жительства, месте работы и номерах телефона ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправки копии решения суда ответчику, имеется лишь сопроводительный документ об отправке, является необоснованной, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, в которой суд направил ответчику копию решения суда. Из данного отчета следует, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции.

Таким образом, ответчиком копия решения суда не получена по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: