Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения администрации города Владивостока по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2015 года, которым признано незаконным постановление администрации города Владивостока от 30 октября 2014 года № 9289, на администрацию города Владивостока возложена обязанность принять решение по заявлению ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения ФИО1, её представителя – ФИО2, представителя администрации города Владивостока – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что постановлением администрации города Владивостока от 30 сентября 2014 года № 8717 признана малоимущей. На её обращение с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении администрацией города Владивостока 30 октября 2014 года вынесено постановление № 9289 об отказе в принятии на учет в связи с тем, что предоставленные заявителем документы не подтверждают право ФИО1 состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, отсутствует регистрация по месту жительства в городе Владивостоке. Не согласна с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Постоянно проживает во Владивостоке с 1959 года, собственного жилого помещения не имеет. Просит признать незаконным постановление администрации города Владивостока от 30 октября 2014 года № 9289, возложить на администрацию города Владивостока обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав ФИО1

Заявитель и ее представитель ФИО2 поддержали заявление, уточнив требования в части способа восстановления нарушенных прав, просили возложить на администрацию города Владивостока обязанность принять ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Представитель администрации города Владивостока ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда, соответствующего требованиям законности и обоснованности.

Жилищный кодекс РФ устанавливает, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации города Владивостока от 30 сентября 2014 года № 8717 ФИО1 признана малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены в статье 51 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается администрацией города Владивостока, что ФИО1 не является ни нанимателем жилого помещения, ни членом семьи нанимателя, в собственности жилого помещения не имеет и не является членом семьи собственника жилого помещения.

Установив, что имеется совокупность предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма: наличие решения о признании малоимущей и отсутствие жилого помещения по договору социального найма (социального использования) или в собственности, суд несмотря на отсутствие регистрации заявителя в городе Владивостоке, признал отказ администрации города в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным.

Судебная коллегия соглашается с состоявшимся выводом.

Отказывая ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, администрация города Владивостока сослалась на положения пункта 2 статьи 4 Закона Приморского края № 297-КЗ от 11 ноября 2005 года «О порядке ведения органами местного самоуправления городских (сельских) поселений и городских округов Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

В силу вышеприведенной нормы, к заявлению о принятии на учет в качестве документа, подтверждающего право быть признанным нуждающимся в жилом помещении, прилагается выписка из поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги.

Поквартирная карточка или выписка из домовой книги подтверждает количество зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 53 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ и Закона Приморского края, применяемых в правовом единстве, гражданин обязан предоставить в орган местного самоуправления копию поквартирной карточки, как доказательство своего места жительства в населенном пункте, на территории которого он претендует получить жилое помещение по договору социального найма.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определяются комплексом норм, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, Законе РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Суд, разрешая данный спор, проанализировав представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал установленным, что ФИО1, начиная с 1959 года, имеет место жительства в городе Владивостоке. Работая в течение нескольких десятков лет в муниципальных медицинских учреждениях, в 2006 году была обеспечена жилым помещением маневренного фонда, находящимся в муниципальной собственности – <адрес>. После 2008 года договор найма с ФИО1 администрация города Владивостока не перезаключала при том, что заявитель продолжала проживать в указанном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, учитывая достаточность доказательств, подтверждающих, что местом жительства ФИО1 является город Владивосток и невозможность зарегистрироваться по месту жительства, суд обоснованно своим решением возложил на администрацию города Владивостока обязанность принять решение по заявлению ФИО1 о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, возлагая указанную обязанность, действовал в рамках предоставленной законом компетенции и, придя к выводу о нарушении прав ФИО1, избрал способ защиты адекватный допущенному нарушению и реально способствующий восстановлению права заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи