Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Владивостока о признании противоречащим закону и недействующим абзаца 2 раздела 5 приложения к постановлению главы г. Владивостока от 22 апреля 2009 года № 381 «Об утверждении долгосрочной целевой Программы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2009 – 2012 годы» в части слов «Финансирование мероприятий по оснащению объектов социальной инфраструктуры (дошкольных образовательных учреждений, образовательных учреждений) в новом микрорайоне г. Владивостока «Снеговая Падь» осуществляется посредством предоставления субсидий юридическим лицам, осуществляющим строительство объектов (зданий дошкольных образовательных учреждений, образовательных учреждений) социальной инфраструктуры в новом микрорайоне г. Владивостока «Снеговая Падь»,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Владивостока Казаковой Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав пояснения прокурора Маториной О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также пояснения представителей администрации г. Владивостока ФИО1 и ФИО2, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 апреля 2009 года постановлением главы г. Владивостока № 381 утверждена «Долгосрочная целевая программа «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2009 – 2012 годы» (далее – Целевая программа).

Указанное постановление было официально опубликовано в печатном издании – газете «Владивосток» 28 апреля 2009 года № 58 (4226).

Постановлением главы г. Владивостока от 7 октября 2011 года № 2621, опубликованным в газете «Владивосток» 12 октября 2011 года № 158 (4727), были внесены изменения в постановление главы г. Владивостока от 22 апреля 2009 года № 381 «Об утверждении долгосрочной целевой Программы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2009 – 2012 годы».

Так, абзац 2 раздела 5 Целевой программы был дополнен следующими словами: «Финансирование мероприятий по оснащению объектов социальной инфраструктуры (дошкольных образовательных учреждений, образовательных учреждений) в новом микрорайоне г. Владивостока «Снеговая Падь» осуществляется посредством предоставления субсидий юридическим лицам, осуществляющим строительство объектов (зданий дошкольных образовательных учреждений, образовательных учреждений) социальной инфраструктуры в новом микрорайоне г. Владивостока «Снеговая Падь».

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим со дня принятия абзаца 2 раздела 5 приложения к постановлению главы г. Владивостока от 22 апреля 2009 года № 381 в части указанных выше слов, поскольку нормативный правовой акт органа местного самоуправления в данной части противоречит положениям действующего бюджетного законодательства, а также законодательства об общих принципах организации местного самоуправления.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 февраля 2012 года заявление прокурора г. Владивостока оставлено без удовлетворения.

С данным решением не согласился участвовавший в деле старший помощник прокурора г. Владивостока – Казакова Е.С., в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и вынесения по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запрета на предоставление субсидий юридическим лицам для решения вопросов местного значения городского округа, органы местного самоуправления самостоятельны при решении вопросов местного значения, следовательно, оспариваемые положения Целевой программы приняты в пределах бюджетных прав органов местного самоуправления, оснований для признания их противоречащими действующему законодательству не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ оспариваемый нормативный правовой акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации, при этом, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В то же время, внеся постановлением от 7 октября 2011 года № 2621 изменения в абзац 2 раздела 5 Целевой программы, глава г. Владивостока установил, что оснащение объектов социальной инфраструктуры (дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений) в новом микрорайоне «Снеговая Падь» осуществляют только те юридические лица, которые строили данные объекты, при этом, финансирование данных мероприятий осуществляется из бюджета г. Владивостока посредством предоставления субсидий данным юридическим лицам.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт в указанный части в нарушение требований части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установил, что субсидии из муниципального бюджета на указанные нужды могут предоставляться исключительно юридическим лицам, осуществляющим строительство зданий дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений.

Кроме того, указанные положения муниципального правового акта предполагают возможность финансирования расходов на оснащение зданий дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений без проведения дополнительного конкурса (аукциона) на выполнение соответствующих работ.

Вместе с тем, оснащение объектов социальной инфраструктуры, исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», является муниципальной нуждой.

Такие работы, услуги для муниципальных нужд могут быть оказаны только путем размещения заказа в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, то есть посредством проведения торгов в форме конкурса, аукциона (часть 2 статьи 10 с Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ).

Несоблюдение указанного порядка оказания услуг для муниципальных нужд, является нарушением указанного Федерального закона, а также и норм Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что абзац 2 раздела 5 приложения к постановлению главы г. Владивостока от 22 апреля 2009 года № 381 «Об утверждении долгосрочной целевой Программы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2009 – 2012 годы» в части слов «Финансирование мероприятий по оснащению объектов социальной инфраструктуры (дошкольных образовательных учреждений, образовательных учреждений) в новом микрорайоне г. Владивостока «Снеговая Падь» осуществляется посредством предоставления субсидий юридическим лицам, осуществляющим строительство объектов (зданий дошкольных образовательных учреждений, образовательных учреждений) социальной инфраструктуры в новом микрорайоне г. Владивостока «Снеговая Падь», - не отвечает требованиям правовой определённости, а также противоречит указанным выше положениям действующего законодательства.

Поскольку обжалуемые положения нормативного правового акта применялись до рассмотрения дела в суде и на основании этого нормативного правового акта были реализованы права муниципального образования и организаций, судебная коллегия с учётом положений части 2 статьи 253 ГПК РФ считает необходимым признать их недействующим со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать абзац 2 раздела 5 приложения к постановлению главы г. Владивостока от 22 апреля 2009 года № 381 «Об утверждении долгосрочной целевой Программы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2009 – 2012 годы» в части слов: «Финансирование мероприятий по оснащению объектов социальной инфраструктуры (дошкольных образовательных учреждений, образовательных учреждений) в новом микрорайоне г. Владивостока «Снеговая Падь» осуществляется посредством предоставления субсидий юридическим лицам, осуществляющим строительство объектов (зданий дошкольных образовательных учреждений, образовательных учреждений) социальной инфраструктуры в новом микрорайоне г. Владивостока «Снеговая Падь», - противоречащим закону и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи