Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

" Исковые требования администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края о признании за муниципальным образованием « Етышинское сельское поселение » Чернушинского района Пермского края права муниципальной собственности на земельные доли в нраве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 32792050 кв.м., расположенный в границах Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района, ранее принадлежавшие :

Р., умершей 3.04.2004г., площадью 7, 60 га, на основании Свидетельства на право собственности на землю серия ПМО - 257 - 810 008135 № 031083, выданного 4 ноября 1994 года,

С., умершему 19.06.2000г., площадью 7, 60 га, на основании Свидетельства на право собственности на землю серия ПМО 257 - 810 006348 № 486613, выданного 20 июля 1994 года,

С1., умершему 1.09.2000г., площадью 7, 60 га на основании Свидетельства на право собственности на землю серия ПМО 257-810- 006344 № 486609, выданного 20 июня 1994 года,

оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., пояснения представителя Администрации

Бедряжинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края ФИО1 и представителя третьего лица Министерства сельского хозяйства Пермского края, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дола, судебная коллегия

Установила :

Администрация Бедряжинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края обратилась в суд с иском к Р., Р2., Р1., С. ; С1., С2. о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными. В иске истцом указано, что Администрацией Чернушинского района Пермской области были приняты постановления : от 23.03.1992г. № 85 « О передаче бесплатных земельных участков в собственность и установлении дифференцированной средней номы бесплатной передачи земли » ; от 30.06.1994г. № 33:1 « О выдаче свидетельств собственникам земельных долей ( паев ) » ; от 13.12.1994г. № 795 « Об утверждении количества земельный паев, передаваемых бесплатно по сельскохозяйственным предприятиям района », в соответствии с которыми гражданам, работающим в колхозе « им. Горького » и проживающим на территории Бедряжинского сельского совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок колхоза « им. Горького », площадью 4873 га сельскохозяйственных угодий ( пашня ), местоположение : установлено относительно в границ колхоза « им. Горького » без выдела в натуре, адрес : ****. Земельный участок находиться на территории Бедряжинского сельского поселения ****. На основании Постановления от 3006.1994г. № 331 собственникам земельных долей ( паев ) выдавались следующие свидетельства Р. на площадь 7, 60 га Свидетельство на право собственности на землю серия РФ - XII ПМО - 257 - 810 008135 № 031083 от 4 ноября 1994 года ; Р1. на площадь 7, 60 га - Свидетельство на право собственности на землю серия РФ - XI1 ПМО 257 - 810 4)08136 № 031084 от 4 ноября 1994 года ; Р2. на площадь 7, 60 га Свидетельство на право собственности на землю серия РФ- XII ПМО 257 - 810 008134 № 031082 от 4 ноября 1994 года; С., на площадь 7, 60 га Свидетельство на право собственности на землю серия РФ- Ш ПМО 257-810 4)06348 №486613, от 20 июля 1994 года; С1., на площадь 7, 60 га Свидетельство на право собственности на землю РФ- 111 ПМО 257-810 006.344 №486609, от 20 июня 1994 года, С2., на площадь 7,60 га Свидетельство на право собственности на землю РФ- 111 ПМО -257-810- 006349 №486614, от 20 июня 1994 года.

В соответствии с положениями Федерального Закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения », а также учитывая, что все перечисленные собственники, принадлежащие себе земельные доли не передали в аренду или не распорядились ими иным образом в течении трех лет подряд, а собственники которых умерли - не имеют наследников, принявших наследство, орган местного самоуправления провел процедуру, предшествующую признанию права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными. В газете « Маяк Приуралья» № 64 от 18.08.2011г. опубликован список невостребованных земельных долей, в № 87 от 8.11.2011г. опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников долей. Также список невостребованных долей был размещен на официальном сайте администрации Чернушинского муниципального района и на информационных щитах на территории Бедряжинского сельского поселения. Ответчики не предоставили в администрацию Чернушинского муниципального поселения в письменной форме возражения относительно включения их в список невостребованных долей. Также ответчики доли не зарегистрировали до настоящего времени на основании ФЗ № 122 - ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ». В виду того, что на собрании присутствовали участники долевой собственности, составляющие менее чем 20 % их общего числа, и отсутствовали участники в совокупности владеющие более чем 50 % долей, собрание было признано неправомочные в соответствии с п. 5 ст. 14. 1 Закона об обороте. Неправомочность собрания подтверждается протоколом от 17.12.2011г. На основании п. 7 ст. 12 Закона об обороте список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением Администрации Бедряжинского сельского поселения от 22.12.2011г. № 93. В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона об обороте орган местного самоуправления поселения по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратился в суд с требованием о признании права собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 15.03.2012г. принят отказ представителя Администрации Бедряжинского сельского поселения от части исковых требований о признании права собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие Р1., Р2., С2.. Производство по делу в данной части прекращено.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Бедряжинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края просит отменить решение и принять новое, об удовлетворении требований истца. В жалобе представитель истца указывает, что принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска в отношении земельной доли Р., сослался на положения ст. 1152 - 1155, 1162 1163 ГК РФ. По мнению суда, поскольку наследниками принята часть имущества, принадлежащего Р., следовательно третье лицо С. имеет право зарегистрировать право на долю до 1.07.2012г. Для обоснования доводов относительно долей С. и С1., суд ссылается на те же нормы и указывает, что наследственные дела к имуществу этих лиц не заводились. Однако суд не учел, что невостребованной земельной долей может быть признана доля, которую не передали в аренду, или которой не распорядились в течении трех и более лет подряд. Данное понятие раскрыто в ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения ». Также невостребованной земельной долей может быть признана доля сведения о собственнике которой не содержаться в принятых до дня вступления в силу ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, гак и по завещанию, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. При этом к наследникам в момент открытия наследства на земельную долю переходит не только право собственности на нее, но и бремя собственника, выражающееся в обязанности по распоряжению данной долей. Земельная доля передана Р2., С., С1. в 1994 году, нет доказательств передачи доли в аренду или распоряжения ею на протяжении 18 лет. С. наследство после смерти Р. принято в 2004 году. К 22.1.1.2011г. - дате утверждения постановления администрацией Бедряжинского сельского поселения № 93 прошло более 3 лет, сведений о фактическом распоряжении земельной долей в суд не представлено. Земельная доля на зарегистрирована в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г., таким образом ; признание факта « не востребованности » доли по указанному основанию соответствует п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте. Даже признав факт наследования земельной доли, данная доля является « не востребованной », поскольку ни ответчик при жизни, ни наследники, не предприняли добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на земельную долю и распоряжению ею. Ссылка суда на возможность зарегистрировать долю до 1.07.2012г. несостоятельна, поскольку ФЗ Об обороте устанавливает обязанности для всех участников долевой собственности распоряжаться участком как единым объектом недвижимости, в законе отсутствует прямая ссылка на регистрацию части участка, отсутствуют какие - либо основания применять срок ( 1.07.2012г. ) к вопросу признания права муниципальной собственности на « не востребованные » доли. Суд, применяя в решении ст. 6 закона об обороте, касающуюся принудительного изъятия и прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, приравнивает понятия земельный участок и земельная доля, что противоречит законодательству РФ. С. и С1. умерли в 2000 году, наследственные дела в отношении их имущества не заводились. Их наследники Б., Б1. и С. наследство до настоящего времени ни полностью ни частично не приняли, то есть доля является невостребованной в полном соответствии с п. 2 ст. 12.1. Закона обо обороте. Судом сделан вывод, что по правилам ст. 1155 РФ наследникам, пропустившим срок для принятия наследства по уважительным причинам, данный срок может быть восстановлен Однако предметом спора является признание права муниципальной собственности на земельную долю, а не установлении факта принятия наследства ; кроме того, доказательств того, что Б., Б1. и С2. подали в суд заявления о признании вступившими в наследство, в суд не представ/гены. Поскольку перечисленные лица в суде возражали против признания права муниципальной собственности на земельные доли, судом также применен п. 6 ст. 12.1 Закона об обороте. Однако истцом был соблюден порядок, установленный п. 4-7 ст. 12.1 Закона об обороте. Принцип публичности был соблюден в полной мере С., С1. и их наследники в течении 3 месяцев с даты опубликования списка невостребованных долей не заявляли возражений по тому, что они или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных долей ни до проведения собрания, ни непосредственно на самом собрании. Суд, принимая возражения от третьих лиц, принял на себя функции органа местного самоуправления, утвердившего ранее своим решением список невостребованных земельных долей. Принятие судом возражений от третьих лиц является правовой оценкой Постановления администрации Бедряжинского сельского совета ог 22.12.2011г. № 93, которое предметом судебного разбирательства не являлось. Суд в нарушение ст.. 196 ГПК РФ в данном случае вышел за предмет спора. заводились. Однако суд не учел, что невостребованной земельной долей может быть признана доля, которую не передали в аренду, или которой не распорядились в течении трех и более лет подряд. Данное понятие раскрыто в ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения ». Также невостребованной земельной долей может быть признана доля сведения о собственнике которой не содержаться в принятых до дня вступления в силу ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, гак и по завещанию, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. При этом к наследникам в момент открытия наследства на земельную долю переходит не только право собственности на нее, но и бремя собственника, выражающееся в обязанности по распоряжению данной долей. Земельная доля передана Р., С3., С1. в 1994 году, нет доказательств передачи доли в аренду или распоряжения ею на протяжении 18 лет. С. наследство после смерти Р. принято в 2004 году. К 22.11.2011г. - дате утверждения постановления администрацией Бедряжинского сельского поселения № 93 прошло более 3 лет, сведений о фактическом распоряжении земельной долей в суд не представлено. Земельная доля на зарегистрирована в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г., таким образом, признание факта « не востребованности » доли по указанному основанию соответствует п. 1 ст. 12.1 Закона об обороте. Даже признав факт наследования земельной доли, данная доля является « не востребованной », поскольку ни ответчик при жизни, ни наследники, не предприняли добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на земельную долю и распоряжению ею. Ссылка суда на возможность зарегистрировать долю до 1.07.2012г. несостоятельна, поскольку ФЗ Об обороте устанавливает обязанности для всех участников долевой собственности распоряжаться участком как единым объектом недвижимости, в законе отсутствует прямая ссылка на регистрацию части участка, отсутствуют какие - либо основания применять срок ( 1.07.2012г. ) к вопросу признания права муниципальной собственности на « не востребованные » доли. Суд, применяя в решении ст. 6 закона об обороте, касающуюся принудительного изъятия и прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, приравнивает понятия земельный участок и земельная доля, что противоречит законодательству РФ. С. и С1. умерли в 2000 году, наследственные дела в отношении их имущества не заводились. Их наследники Б., Б1. и С2. наследство до настоящего времени ни полностью ни частично не приняли, то есть доля является невостребованной в полном соответствии с п. 2 ст. 1.2.1. Закона обо обороте. Судом сделан вывод, что по правилам ст. 1155 ГУ РФ наследникам, пропустившим срок для принятия наследства по уважительным причинам, данный срок может быть восстановлен. Однако предметом спора является признание права муниципальной собственности на земельную долю, а не установлении факта принятия наследства ; кроме того, доказательств того, что Б., Б1. и С2. подали в суд заявления о признании вступившими в наследство, в суд не представлены. Поскольку перечисленные лица в суде возражали против признания права муниципальной собственности на земельные доли, судом также применен п. 6 ст. 12.1 Закона об обороте. Однако истцом был соблюден порядок, установленный п. 4-7 ст. 12.1 Закона об обороте. Принцип публичности был соблюден в полной мере С3., С1. и их наследники в течении 3 месяцев с даты опубликования списка невостребованных долей не заявляли возражений по тому, что они или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных долей ни до проведения собрания, ни непосредственно на самом собрании. Суд, принимая возражения от третьих лиц, принял на себя функции органа местного самоуправления, утвердившего ранее своим решением список невостребованных земельных долей. Принятие судом возражений от третьих лиц является правовой оценкой Постановления администрации Бедряжинского сельского совета от 22.12.2011г. № 93, которое предметом судебного разбирательства не являлось. Суд в нарушение ст. 1% ГПК РФ в данном случае вышел за предмет спора. установлено, что собрание не правомочно, поскольку присутствуют 42 человека, что составляет 14,9% от общего количества участников ( от 281 участников долевой собственности ( л.д. 12 -14 ). Список невостребованных долей был утвержден постановлением Администрации Бедряжинского сельского поселения or 22.12.2011г. № 93 ( л.д.. 17-22).

Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенной пунктами 3,4,5,7,8 ст. 12.1 Закона об обороте, органом местного самоуправления соблюден в полном объеме.

Рассматривая требования истца о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными, су/; фактически сделал вывод о том, что земельные доли, принадлежащие Р., С., С1. невостребованными не являются.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеприведенных положений земельного законодательства, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" судом неправильно применены положения вышеназванного закона С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Материала дела установлено, что С., умер 19.06.2000г., С1., умер 1.09.2000г.

Наследственные дела после смерти С. и С1. не заводились.

После смерти Р., умершей 3.04.2004г., было заведено 23.09.2004г. наследственное дело по заявлению дочери С. , однако наследственное имущество заключалось в неполученной пенсии за апрель 2004 года, денежных средствах с процентами на вкладе в Чернушинском отделении СБ РФ, квартиры. Свидетельства о праве на наследство выданы С. на указанное имущество.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07.03.1996 г. N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лег. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на гри года.

Умершие С. и С1. до своей смерти каждый не передавали в аренду, или не распорядились иным способом в течении трех и более лет подряд с момента получения, своими земельными долями.

Несмотря на то, что наследники Р. принимали наследство, однако ее дочь ( ответчик по делу С. ), наследственных прав в отношении земельной доли не оформляла, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получала, не выражала какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была ею востребована ( пункт 1 ст. 12. 1 Закона об обороте ).

Таким образом, суду следовало применить положения ст. 1.2.1 Закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » иным образом и при рассмотрении спора принять соответствующее решение.

В данном случае три земельные доли, ранее принадлежащие С4., С1., Р2. следует признать невостребованными.

Принимая во внимание положения вышеназванных Федерального закона, указов Президента Российской Федерации, Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, суду следовало принять решение об удовлетворении исковых требований, чего сделано не было.

Отменяя решение в оспариваемой части, судебная коллегия принимает новое, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены.

При изложенных нормах права и правовых позициях, также учитывая собранные по делу доказательства, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 15 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые администрации Бедряжинского сельского поселения

Чернушинского района Пермского края и признать за муниципальным образованием Етышинское сельское поселение » Чернушинского района Пермского края права муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 32792050 кв.м., расположенный в границах Бедряжинского сельского поселения Чернушинского муниципального района, ранее принадлежавшие :

Р., на основании Свидетельства на право собственности на землю серия ПМО 257 - 810 008135 № 03108 3, выданного 4 ноября 1994 года,

С., на основании Свидетельства на право собственности на землю серия ПМО 257-810 006348 №486613, выданного 20 июля 1994 года,

С1., на основании Свидетельства на право собственности на землю серия ПМО 257-810- 006344 №486609 выданного 20 июня 1994 года.

Председательствующий:

Судьи: