Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Малахай Г.А., при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания Масюком М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, возложении обязанности выплаты компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

по частной жалобе ФИО2 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, возложении обязанности выплаты компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 202 500 рублей, решение вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Динского районного суда от 23 октября 2018 года.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда от 23 октября 2018 года удовлетворено.

Отсрочено исполнение решения Динского районного суда от 23 октября 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 202 500 рублей сроком до 07 августа 2020 года.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь не неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ, а также статьей 37 Федеральной закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, вправе предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта должно отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватным, при этом не должно допускаться нарушения права, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на справедливое судебное разбирательство.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что отсрочка может быть предоставлена при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного постановления.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 202 500 рублей; решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 работает у ИП ФИО3 рабочей, размер её заработной платы в месяц составляет 13 500 рублей, что подтверждается справкой о доходах, иного дохода пока не имеет; имущество, которое можно реализовать в счет погашения долга у ФИО1 отсутствует.

Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края с 31.10.2018 года № 1654, установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 11059 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно счел возможным предоставить отсрочку исполнения решение суда по решению Динского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года сроком до 07 августа 2020 года.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что отсутствуют какие-либо основания для отсрочки исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос рассматривался судом первой инстанции, которым установлено наличие у должника финансовых трудностей; при этом, при разрешении процессуального вопроса судом учтен баланс интересов обеих сторон спора.

При изложенном не имеется предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: