Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Чегаевой Д.В. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и возложении обязанности прекратить данную деятельность, поступившее по кассационной жалобе ИП Чегаевой Д.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Чегаевой Д.В. по организации и проведении азартных игр на территории г.Чебоксары.

Обязать индивидуального предпринимателя Чегаеву Д.В. прекратить деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр на территории г.Чебоксары.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чегаевой Д.В. госпошлину в доход местного бюджета 200 руб.».

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав пояснения прокруора Абросеева Р.В., полагавшего кассационную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары со ссылкой на ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Чегаевой Д.В. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории г. Чебоксары и возложении обязанности прекратить данную деятельность.

Исковые требования мотивированы тем, что Чегаева Д.В. ... 2009 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании договора субаренды помещения от 01 ноября 2010 г. №..., заключённого между ООО ... (арендатором) и ИП Чегаевой Д.В. (субарендатором) в пользовании последней находится помещение, расположенное по адресу: ... По данному адресу ИП Чегаева Д.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по проведению азартных игр в букмекерских конторах. Из материалов проверки, представленной ИФНС г. Чебоксары в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары следует, что принцип проведения игры заключается в следующем: посетители (игроки) приходят в пункт приема платежей под названием ..., принадлежащий предпринимателю, затем ими вносятся денежные суммы в кассу данного помещения лично в руки кассиру-операционисту, который работает у предпринимателя. Далее посетителю выдается карточка с указанием на исход и события по линии спортивных мероприятий, где указана дата приема платежа, вида и времени игры, коэффициента выигрыша, максимальная выплата по платежу в случае выигрыша, название карточки с уникальным номером, а также номером пункта приема платежей. В последующем кассир-операционист заносит внесенную сумму игроком на линию спортивных мероприятий в компьютер, где указана дата, время, номер карточки, номер пункта приема платежей, указанный в карточке, наименование спортивной игры, коэффициент выигрыша. Результаты игры можно узнать на мониторе, который расположен в помещении пункта приема платежей, а также в специальной программе, установленной в компьютере, принадлежащем предпринимателю, где может сказать игроку о выигрыше кассир-операционист. Выигрыш участнику игры выдается кассиром-операционистом наличными деньгами из кассы пункта приема платежей после того, как закончится спортивное мероприятие. Таким образом, ИП Чегаева Д.В. в арендуемом помещении по вышеуказанному адресу осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Между тем ИП Чегаева Д.В. не имеет соответствующего разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. По данному факту ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного Суда ЧР от 03 мая 2011 г. по делу №А79-1360/2011. Тем не менее, данная деятельность ИП Чегаевой Д.В. осуществляется по настоящее время. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, заместитель прокурора просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары - Столярова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что ответчик в отсутствие лицензии осуществляет незаконную деятельность по организации букмекерской конторы.

Ответчица ИП Чегаева Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя - Шатохина Г.А.

Представитель ответчицы Чегаевой Д.В. - Шатохин Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил суду, что по факту привлечения ответчицы к административной ответственности, деятельность последней осуществлялась на основании договора с букмекерской организацией, зарегистрированной в .... На момент рассмотрения дела Арбитражным судом ЧР ИП Чегаева Д.В. уже заключила новый договор и получила российскую лицензию на осуществление букмекерской деятельности на территории РФ. На самом деле деятельность ИП Чегаевой Д.В. не была связана как изначально, так и по состоянию на сегодняшний день с тем, что она осуществляла непосредственно букмекерскую деятельность. У неё был пункт приёма платежей, а расчёт и условия дистанционно осуществлялись букмекерской конторой, с которой она заключила субагентский договор, т.е. сама ИП Чегаева Д.В. непосредственно полный цикл букмекерской деятельности не осуществляла. Она не выставляла условия, по которым принимались от людей ставки на те или иные виды игры. На момент принятия Арбитражным судом ЧР решения судебная практика была совершенно иной, в 2010 г. она поменялась, и пункты приёма платежей не рассматривались как полный вид деятельности. Вследствие этого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Чебоксары - Автушенко Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила суду, что лицензия выдана не ИП Чегаевой Д.В., поэтому она не может быть принята во внимание. Кроме того, лицензионная деятельность не может быть передана по субагентскому договору. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано ответчиком ИП Чегаевой Д.В. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст.9 данного Федерального закона предусмотрено создание игорных зон на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

В порядке реализации положений части 7 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ принят Государственным Советом Чувашской Республики Закон от 29 марта 2007г. №1"О запрещении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Чувашской Республики". Статьей 1 указанного Закона Чувашской Республики от 29 марта 2007г. №1 постановлено запретить с 1 июля 2007 года на территории Чувашской Республики осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах и залах игровых автоматов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЧР от 03 мая 2011 г. ИП Чегаева Д.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ по факту осуществления 03 февраля 2011 г. деятельности по организации и проведению без специального разрешения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в арендуемом помещении по адресу: .... Указанным решением суда установлено, что на основании договора субаренды помещения от 01 ноября 2010 г. №..., заключенного между ООО ... (арендатором) и ИП Чегаевой Д.В. (субарендатором), в пользовании последней находится помещение, расположенное по адресу: .... Налоговым органом в ходе проведения проверки был выявлен факт по организации и осуществлению предпринимателем азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без специального разрешения (лицензии) ИП Чегаевой Д.В. Проверкой было установлено, что принцип проведения игры заключается в следующем: посетители (игроки) приходят в пункт приема платежей под названием ..., принадлежащий предпринимателю, затем ими вносятся денежные суммы в кассу данного помещения лично в руки кассиру-операционисту, который работает у предпринимателя. Далее посетителю выдается карточка с указанием на исход и события по линии спортивных мероприятий, где указана дата, приема платежа, вида и времени игры, коэффициента выигрыша, максимальная выплата по платежу в случае выигрыша, название карточки с уникальным номером, а также номером пункта приема платежей. В дальнейшем кассир-операционист заносит внесенную сумму игроком на линию спортивных мероприятий в компьютер, где указана дата, время, номер карточки, номер пункта приема платежей, указанный в карточке, наименование спортивной игры, коэффициент выигрыша. После чего посетитель (игрок) ждет, когда начнется спортивная игра, на которую он поставил линию ставок. После того как спортивные мероприятия закончатся, их можно наблюдать на мониторе, установленном в помещении № ..., он идет в кассу пункта приема платежей и показывает кассиру операционисту свою карточку, за которую он заплатил на линию спортивных мероприятий и у которой имеется свой уникальный номер. Таким образом, фактический смысл игры в пункте приема платежей сводится к следующему: участник (игрок) ставит на определенную линию спортивных мероприятий, где указано время и дата игры, коэффициент выигрыша, а также название самой игры, по результатам спортивных мероприятий частник игры или выигрывает, или проигрывает. Результаты игры можно узнать на мониторе, который расположен в помещении пункта приема платежей, а также в специальной программе, установленной в компьютере, принадлежащем предпринимателю, где может сказать игроку о выигрыше кассир-операционист. Выигрыш участнику игры выдается кассиром-операционистом наличными деньгами из кассы пункта приема платежей после того, как закончится спортивное мероприятие. На мониторе на спортивную игру, на которую поставил игрок, будет виден исход спортивного мероприятия только после окончания спортивного мероприятия, в связи с чем пункт приема платежей не может гарантировать получения хотя бы одним из игроков максимального коэффициента или минимального коэффициента суммы выигрыша. В качестве соглашения о выигрыше выступает передача денежных средств игроком сотруднику пункта приёма платежей в обмен на возможность делать ставки на линии спортивных мероприятий и осуществлять контроль исхода спортивного мероприятия на мониторе, установленном в пункте приёма платежей. Риск состоит в том, что игрок, который поставил линию ставок на ту или иную спортивную команду, может лишиться денежной суммы, на линию спортивных мероприятий которую он поставил, т.к. спортивная команда проиграла, либо увеличить вложенные денежные средства, т.к. та команда выиграла. Таким образом, фактически возможность стать участником игры в пункте приёма платежей обусловлена внесением наличных денежных средств в кассу пункта приёма платежей, принадлежащей ИП Чегаевой Д.В.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, которой занимается ИП Чегаева Д.В, запрещено при отсутствии соответствующей лицензии, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований прокурора о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории г. Чебоксары и возложении обязанности прекратить данную деятельность. ИП Чегаева Д.В. соответствующую лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах не имеет.

В свою очередь ИП Чегаева Д.В. в условиях состязательности процесса не представила каких-либо доказательств о прекращении данной деятельности по вышеуказанному адресу, вследствие этого доводы кассационной жалобы о том, что ИП Чегаева Д.В. уже не осуществляет незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр, являются несостоятельными. В то время как материал проверки налогового органа свидетельствует об осуществлении ИП Чегаевой Д.В. незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр.

Осуществление незаконной деятельности индивидуальным предпринимателем может повлечь причинение вреда гражданам, которые принимают участие в проводимых предпринимателем играх. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Чегаевой Д.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: