Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о возврате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просило вернуть государственную пошлину в размере 4 751,18 рублей уплаченную при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1. При вынесении решения судом не разрешен вопрос относительно возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении заявление было отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ПАО «Промсвязьбанк» представил настоящую частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой (часть 1) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному истцу приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обращаясь в суд с исковым заявлением ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 405 355,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 253,56 рублей.

При подаче искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 3 626,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) (за подачу заявления о вынесении судебного приказа) и 3 626,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уменьшены, уточненный размер исковых требований составил 76 745,89 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 76 745,89 рублей, из которых 63 545,92 рублей задолженность по основному долгу, 13 199,97 рублей задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502,38 рубля.»

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возврата требуемой истцом суммы государственной пошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением.

Так, в соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом уточнения исковых требований, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая данный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Промсвязьбанк» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 751,18 рублей, которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 253,56 рублей определенная от цены иска в размере 405 355,76 рублей и суммой государственной пошлины 2 502,38 рублей, подлежащей оплате при цене иска в размере 76 745,89 рублей (после уменьшения истцом размера исковых требований).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 751,18 рублей, уплаченную по платежным поручениям № от (дата) и № от (дата).

Председательствующий судья