Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Адлерского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи Малахай Г.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Адлерского районного суда <...> от <...>, в котором просит указать, что Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить данные единого государственного реестра прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> существующие до объединения с земельным участком с кадастровым номером <...>, обязав Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по городу Сочи восстановить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> на земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <...> с. Н.Шиловка <...>.

В обоснование заявления указывает, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <...> не может зарегистрировать земельный участок, из-за того, что в решении суда не указано о восстановлении земельного участка с кадастровым номером <...>.

Определением Адлерского районного суда <...> от <...> заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворено.

В частной жалобе представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене определения суда, указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, разъяснив судебный акт, суд изменил его содержание, удовлетворив новые требования, вышел за пределы исковых требований администрации <...>.

В возражениях на частную жалобу представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Адлерского районного суда <...> от <...> обязана Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <...>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>.

Признано недействительным право собственности < Ф.И.О. >1 на земельный участок с кадастровым номером <...>:856, расположенный по адресу: <...>.

Обязан Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в установленном законом порядке запись регистрации в Едином государственном реестре прав <...> от <...> о праве собственности < Ф.И.О. >1 на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>.

<...> 8234 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Обязан Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в установленном законом порядке запись регистрации в Едином государственном реестре прав <...> от <...> о праве собственности < Ф.И.О. >1 на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 8234 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Обязана Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>.

Обязана Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по<...> восстановить данные государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № <...> существующие до <...> г., а именно до объединения с земельным участком с кадастровым номером <...>

Обязана Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить данные государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № <...> до проведения <...> государственного кадастрового учета корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № <...>.

<...> указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решения суда, не изменяя его содержания. Разъяснения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Установлено, что решение Адлерского районного суда <...> от <...> не исполнено.

В заявлении < Ф.И.О. >1 поставлен вопрос о разъяснении указанного решения суда путем указания о восстановлении данных государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> существующих до объединения с земельным участком с кадастровым номером <...>, обязав Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по городу Сочи восстановить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> на земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <...> с. Н.Шиловка <...> в целях исполнения судебного акта.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <...> отказывает < Ф.И.О. >1 в восстановлении ее права на земельный участок, так как в решении Адлерского районного суда <...> от <...> не содержится сведений о признании за < Ф.И.О. >1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Судом установлено, что мер по восстановлению данных государственного кадастрового учета земельного участка < Ф.И.О. >1 до объединения с другим земельным участком администрация <...>, как истец по делу не принимала.

Из материалов дела следует, что до <...> земельный участок принадлежал < Ф.И.О. >1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 21.02.2012года. Указанный договор купли-продажи не отменен. Следовательно, договор купли-продажи от <...> является правоустанавливающим документом < Ф.И.О. >1.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1, поданного в порядке статьи 202 ГПК РФ обоснован и не противоречит процессуальному закону. При этом, судом первой инстанции учтена позиция кассационной инстанции краевого суда.

Доводы частной жалобы представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 о неправильном применении судом норм статьи 202 ГПК РФ судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что при исполнении принятого судебного акта, установлены неясности, которые судом разъяснены в обжалуемом определении. При этом, судом учтено, что решение суда не исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что в заявлении содержаться самостоятельные требования не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку установлено, что до <...> земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежал на праве собственности < Ф.И.О. >1 на основании договора купли-продажи от 21.02.2012года, ее право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законном порядке. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно разъяснил, что регистрирующий орган обязан восстановить запись о регистрации на основании договора купли-продажи. Следовательно, самостоятельных требований заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не имеется, так как основания для отмены определения суда в частной жалобе изложены с учетом неверного толкования норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи