Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в жилые дома по ул, по апелляционной жалобе ОАО «Красноярскэнергосбыт» на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в жилые дома 29 и 30 декабря 2011 года в период времени с 10-00 до 16-00 часов.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии в жилых домах, расположенных по , в период с 10-00 часов до 16-00 часов 29 декабря и 30 декабря 2011 года. Требования мотивированы тем, что в рамках проведенной проверки по обращениям директора МП г.Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», а также граждан установлено, что 14 декабря 2011 года в адрес МП «ПДМО» от ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступило уведомление о введении частичного ограничения режима потребления электроэнергии 22, 23 и 26 декабря 2011 г. путем ежедневного прекращения подачи электроэнергии в жилых домах с 10-00 часов до 16-00 часов. Срок ограничения подачи электрической энергии в жилых домах по вышеуказанным адресам, в связи с распоряжением руководителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» перенесен на тот же временной интервал 29 и 30 декабря 2011 г., о чём 22 декабря 2011 г. в адрес директора МП «ПДМО» от ОАО «Красноярскэнергосбыт» поступила телефонограмма. Действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по факту прекращения подачи электрической энергии гражданам, проживающим в жилых домах по вышеуказанным адресам, по причине имеющейся задолженности по оплате электроэнергии являются незаконными, так как конечным субъектом потребляемой электрической энергии в договорных отношениях по подаче электрической энергии между МП «ПДМО» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» является гражданин и тем самым нарушаются его права, гарантированные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на необоснованное применение к спорным правоотношениям нормы закона «О защите прав потребителей», поскольку договорные отношения между ответчиками и жителями дома отсутствуют. Также полагает, что суд не проверил законность занимания жилых помещений гражданами ; не установил факт незаконности отключения электроэнергии. Кроме того, ссылается на отсутствие оснований для обращения в суд прокурора в интересах неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, чьи права, по мнению прокурора, нарушены, можно четко определить.

Представитель Енисейского управления Ростехнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель МП г.Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 170 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 января 2007г. между МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор №430 на электроснабжение. Указанным договором предусмотрено право ОАО «Красноярскэнергосбыт» вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Абонентом» обязательств по оплате электрической энергии, неустойки и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Обстоятельства прекращения подачи электроэнергии в жилые дома 29 и 30 декабря 2011г. в период времени с 10.00 до 16.00 часов в связи с наличием задолженности МП «ПДМО» представителем ответчика не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из того, что конечными потребителями услуги по обеспечению электроэнергией в рамках договора между МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» являются жильцы указанных выше домов, и ограничение подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности по ее оплате у МП «ПДМО» нарушает права жильцов как потребителей.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда.

Так, договор энергоснабжения от 1 января 2007г. № 430, заключенный между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и МП "ПДМО", в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 данного Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Электрическая энергия приобретается МП "ПДМО" у ОАО "Красноярскэнерго" как энергоснабжающей организации для целей оказания нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, заключение такого договора энергоснабжения предусмотрено пунктом 89 Правил № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", следовательно, МП "ПДМО" является исполнителем коммунальных услуг, ОАО "Красноярскэнергосбыт" - энергосбытовой организацией.

Вместе с тем, ограничение потребления электрической энергии фактически осуществлено ОАО "Красноярскэнергосбыт" в отношении бытовых потребителей, проживающих в управляемых МП "ПДМО" домах.

Согласно пункту 78 Правил № 530 приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, осуществляется на основании Правил № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"

В силу пунктов 79 - 86 Правил № 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг осуществляется, в частности, в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем, непосредственно использующим данные коммунальные услуги, в том числе в виде электроснабжения.

Судом установлено и не оспаривалось ОАО "Красноярскэнергосбыт", что ограничение режима потребления электроэнергии осуществлено Обществом и в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате данной коммунальной услуги. При этом ОАО "Красноярскэнергосбыт", имея возможность принять меры к установлению информации о должниках - потребителях коммунальных услуг и объеме задолженности, в нарушение Правил № 307 ввело ограничение потребления электроэнергии в отношении всех потребителей спорных домов, в том числе не являющихся должниками.

Таким образом, установив, что действия ответчика осуществлены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и повлекли ущемление интересов потребителей коммунальных услуг, не имеющих задолженности по их оплате услуг, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора о признании незаконными действий открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в жилые дома 29 и 30 декабря 2011 года в период времени с 10-00 до 16-00 часов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: