Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «***» о признании сделки недействительной в части в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска ФИО3 указала, что Дата обезличена между ней и ОАО «***» был заключен кредитный договор №, которым обязательным условием при предоставлении кредита была уплата комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** от суммы кредита, что составляло *** рубля ежемесячно. Также ею был заключен с этим же банком Дата обезличена договор №, которым также были предусмотрены условия о комиссии за снятие наличных денежных средств в размере ***на сумму *** рублей); комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка – *** рублей и затем *** рублей; включено условие о страховании жизни в качестве обеспечения обязательства по договору в размере *** рублей. При невыполнении этого условия, кредиты не были бы предоставлены. Данные платежи были выплачены ею, что подтверждается квитанциями.

Указанные действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, прием и выдачу денег, принуждению к страхованию жизни, ущемляют ее установленные законом права как потребителя. Незаконно полученная Банком денежная сумма должна быть возвращена ФИО3

Поскольку ответчик пользовался все это время незаконно денежными средствами ФИО3, на сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета *** ставки рефинансирования за весь период.

На основании изложенного ФИО3 просила признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора № от Дата обезличена, устанавливающие ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета; условия кредитного договора № от Дата обезличена, устанавливающие комиссию за снятие и прием наличных денежных средств, услуги по страхованию жизни и здоровья; применить последствия недействительности части ничтожной сделки, взыскав с ОАО «***» денежные средства за ведение ссудного счета в размере *** рубль и неустойку за пользование этими денежными средствами в размере *** рубль по договору № от Дата обезличена; денежные средства в размере *** рублей за снятие денежных средств, *** рублей – за прием денежных средств и *** рублей за страхование жизни и здоровья по договору № от Дата обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере *** рублей, *** рублей соответственно; а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить. При этом указала, что не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ФИО3 были заявлены требования, на которые исковая давность не распространяется.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд установил, что между ОАО «***» и ФИО3 были заключены два кредитных договора: договор № от Дата обезличена на сумму *** рублей с условием оплаты процентов в размере *** в год, устанавливающий ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** от суммы кредита ежемесячно; договор № от Дата обезличена на сумму *** рублей с условием оплаты *** в месяц, устанавливающий комиссию за снятие денежных средств в размере *** от суммы кредита, комиссию за прием наличных денежных средств в размере *** рублей (независимо от размера платежа), услугу по страхованию жизни и здоровья в размере *** рублей.

Со стороны истца условия договоров исполнялись, все комиссии и платежи оплачивались.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установив, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки к моменту обращения ФИО3 в суд с иском истек, суд с учетом того, что все исковые требования истца взаимосвязаны с требованием о признании ничтожным условия договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, пришел к обоснованному выводу о применении срока исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям и об отказе в их удовлетворении.

Выводы суда правильны, мотивированы и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске ФИО3 срока исковой давности, а также о том, что ФИО3 были заявлены требования, на которые исковая давность не распространяется, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем на отмену правильно постановленного судебного решения повлиять не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

ФИО1

ФИО2