Определение № 33-4375/2015 от 13.11.2015 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Савина А.И., Глушенко Н.О.

при секретаре З

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда РК от 11 сентября 2015 года по иску Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Куланову В. П. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Костомукшского городского суда РК от 24.06.2015 названный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа за период с 19.05.2014 по 27.05.2015 в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Определением Верховного Суда РК от 11.09.2015 названное решение было по существу оставлено без изменения, резолютивная часть решения была дополнена указанием на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты Кулановым В.П. денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении или определении суда описки или явные арифметические ошибки.

Заявитель Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» обратился в суд с заявлением об устранении описки и просит вместо «проценты подлежат начислению по день фактической уплаты Кулановым В.П. денежных средств по кредитному договору» указать «проценты подлежат начислению с 28.05.2015 по день фактической погашения займа, исходя из ставки 18% годовых от остатка суммы займа».

Как следует из содержания заявления его целью является не исправление какой-либо описки, а желание изложить резолютивную часть решения в иной, более широкой редакции. Данное обстоятельство основанием для исправления описки не является.

Кроме того, исправление описки в определении суда апелляционной инстанции допускается лишь в случае, если апелляционным определением было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ). По данному делу решение суда было оставлено по существу без изменения. В связи с изложенным, названное заявление в порядке исправления описки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» об исправлении описки в апелляционном определении Верховного Суда РК от 11 сентября 2015 года отказать.

Председательствующий

Судьи