Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 о понуждении к регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, по новым обстоятельствам,

у с т а н о в и л а:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2016 года по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка признаны судом недействительным, указанное решение суда подлежит отмене.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2020 года заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2016 года по делу по иску ФИО3 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, ФИО7 о понуждении к регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка передано на рассмотрение по подсудности в Оренбургский областной суд.

При рассмотрении данного заявления Оренбургским областным судом лица, участвующие в деле ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12ФИО13, представитель ПАО ВТБ 24 (ПАО ВТБ), извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть данное заявление в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя ПАО «***» поддержавшей заявление, проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - это указанные в ч. 4 названной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного г.Оренбурга от 11.05.2016 года по гражданскому делу № 2-1542/16 исковые требования ФИО3 о понуждении к регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены, постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, ФИО7 о понуждении к регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворить. Зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по договору купли-продажи от (дата) переход права собственности на жилой дом литер А1, двухэтажный с мансардой, общей площадью 852,9 кв.м., и земельный участок, общей площадью 797 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: (адрес), от ФИО1, (дата) года рождения, к ФИО3, (дата) года рождения».

Согласно апелляционному определению Оренбургского областного суда от 12.01.2017 года судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, постановила: «решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, ФИО7 о понуждении к регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворить. Зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по договору купли - продажи от (дата) переход права собственности на жилой дом литер А1, двухэтажный с мансардой, общей площадью 852,9 кв.м., и земельный участок, общей площадью 797 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес), от ФИО1, (дата) года рождения, к ФИО3, (дата) года рождения. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб.».

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А47-13 520/2017 заявление финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 удовлетворено, судом постановлено: «Заявление финансового управляющего ФИО2 (должник - ФИО1) к ФИО3 ((адрес); ИНН №) удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный (дата) между ФИО1 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО1 земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположен жилой (адрес), и здания, кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), мкр. (адрес)».

Определением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.12.2019 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от (дата), в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного (дата) между ФИО1 и ФИО3, оставлено без изменения.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении финансовым управляющим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как новые, поскольку на момент вынесения арбитражным судом решения о признании договора купли-продажи от (дата) недействительным, уже существовало вступившее в законную силу решение Ленинского районного г. Оренбурга от 11.05.2016 года, которым были разрешены вопросы об обстоятельствах заключения сделки и его выводы имели преюдициальное значение для арбитражного суда в силу требований ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленный данным решением суда обстоятельства переоценке в ходе производства по иному делу с оспариванием данных сделок не подлежали, в связи с чем новые обстоятельства для пересмотра решения суда отсутствовали.

С учетом изложенного, признание недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного (дата) между ФИО1 и ФИО3, не является новым обстоятельством, в связи с чем, оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2016 года не имеется.

Кроме того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2019 года по делу № А47-13 520/2017 применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО1 недвижимого имущества, в связи с чем необходимости в дополнительном пересмотре решения суда не имеется.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление финансового управляющего ФИО2 не содержит.

Руководствуясь статьями 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 о понуждении к регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, отказать.

Председательствующий:

Судьи: