Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, НОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по частной жалобе НОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.01.2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, НОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» о возмещении вреда здоровью, денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.06.2016 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 18.01.2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым с НОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью взыскано *** и денежная компенсация морального вреда в сумме *** С НОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования г.Тамбов *** Исковые требования в части взыскания *** за обучение в «Учебном центре «Спартак» оставлены без удовлетворения. В иске к ФИО2, ФИО3 отказано.

25.10.2016 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, указав, что при рассмотрении дела она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, услуги ею оплачены в полном размере в сумме ***, которые она просила взыскать с ответчика, основываясь на положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2016 года заявлением ФИО1 удовлетворено в полном объеме: с НОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***

С определением не согласно НОУ ДПО «Учебный центр «Спартак», в частной жалобе просит об его отмене и снижении размера взысканных судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости.

Считая определение суда законным и обоснованным, ФИО1 в возражениях на частную жалобу просит его оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом ( часть 1 статьи 53 ГПК РФ).

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статьи 54 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба НОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» подписана ФИО4, тогда как распорядительное право последней на обжалование судебных актов имеющаяся в деле доверенность не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности рассмотрения частной жалобы по существу, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для проверки частной жалобы на ее соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.169, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

отложить судебное разбирательство по частной жалобе НОУ ДПО «Учебный центр «Спартак» на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2016 года, дело возвратить в суд первой инстанции для проверки частной жалобы на соответствие ее требованиям ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: