Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на ООО «САЕВСтрой» на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «САЕВСтрой» к Чернышеву А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «САЕВСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 15 099 рублей 33 копейки.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «САЕВСтрой» обратилось в суд с иском к Чернышеву А.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 07.12.2009 года ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» заключило с Чернышевым А.А. договор купли-продажи № 1-ОС автомобиля LEXUS RX 350, идентификационный номер №, год выпуска 2007, цвет серебристый, паспорт транспортного средства , выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Стоимость автомобиля составила 1370 078 рублей 33 копейки.

В тот же день между сторонами были подписаны акт приема-передачи автомобиля, и акт о приеме-передаче объекта основных средств.

Оплата за проданный автомобиль Чернышевым А.А. не была произведена.

По договору уступки права № 03-У, заключенному 03.09.2010 года ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» переуступает ООО «СтройсервисСоюз» задолженность, числящуюся за Чернышевым А.А. в размере 1 370 078 рублей 33 копейки, также сторонами подписан акт приема-передачи к договору уступки права № 03-У.

В тот же день Чернышеву А.А. отправлено уведомление о произошедшей переуступке долга и смене кредитора. 22.09.2010 года ООО «СтройсервисСоюз» направило ответчику претензию, в которой предложило добровольно уплатить имеющуюся задолженность. Однако задолженность Чернышевым А.А. оплачена не была.

30.09.2010 года согласно договору уступки требования № 16у ООО «СтройсерсисСоюз» передал ООО «САЕВСтрой» право требования задолженности в сумме 1 370 078 рублей 33 копейки с Чернышева А.А., о чем ответчик был уведомлен письменно. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства. Однако Чернышев А.А. задолженность не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «САЕВСтрой» просит суд взыскать с Чернышева А.А. долг в сумме 1 370 078 рублей 33 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2010 года по 01.12.2010 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в размере 9 789 рублей 36 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить ООО «САЕВСтрой».

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.309 ЕК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 07.12.2009 г. между ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» (Продавец) и Чернышевым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 1-ОС, согласно которому Продавец продает Покупателю автомобиль LEXUS RX 350, идентификационный номер №, легковой, год выпуска 2007, цвет серебристый, паспорт транспортного средства . выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Стоимость ТС по настоящему договору составляет 1 321 600 рублей. Оплата полной стоимости ТС по настоящему договору производится Покупателем в безналичной форме не позднее 20 января 2010 года (л.д.5).

Согласно акту приема-передачи к Договору купли-продажи № 1-ОС от 07.12.2009 года, акту о приеме-передаче объекта основных средств от 07.12.2009 года № 00000005, ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» передал, а Чернышев А.А. принял вышеуказанный автомобиль (л.д.6-9).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.12.2009 года № 103, ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» приняло от Чернышева А.А. оплату по договору купли-продажи № 1-ОС от 07.12.2009 года за ТС: автомобиль LEXUS RX 350, идентификационный номер №, сумму 1 321 600 рублей (л.д.47).

Согласно записи в Паспорте технического средства на вышеуказанный автомобиль, 15.12.2009 года машина зарегистрирована на имя собственника Чернышева А.А., выдан государственный регистрационный знак № (л.д.49-50).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Из материалов дела также видно, что 03.09.2010 года между ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» (Цедент) и ООО «СтройсервисСоюз» (Цессионарий) заключен договор № 03-у уступки права требования, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с гражданина Чернышева А.А. задолженности в части 1 370 078 рублей 33 копейки, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по Договору аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 06.11.2007, и Договору купли-продажи № 1-ОС от 07.12.2009 года между ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» и Чернышевым А.А. согласно актам выполненных работ № 3 от 29.12.2007 г.. № 1 от 31.01.2008 года. № 5 от 29.02.2008 г., № 6 от 31.03.2008 года, акту приема-передачи объекта основных средств № 5 от 07.12.2009 года, счетам-фактурам № 480 от 29.12.2007 года, № 3 от 31.01.2008 года, № 40 от 29.02.2008 года, № 41 от 31.03.2008 года, № 154 от 07.12.2009 года (л.д. 10-12).

Чернышеву А.А. направлено сообщение об уступке долга с предложением погасить задолженность (л.д. 13-17).

30.09.2010 года между ООО «СтройсервисСоюз» (Кредитор) и ООО «САЕВСтрой» (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 16у, в соответствии с которым Кредитор уступает Новому кредитору право требования задолженности в сумме 1 370 078 рублей 33 копейки с должника Чернышова А.А. (л.д.20).

Ответчику направлено извещение об уступке права требования (л.д.21-26).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судебная коллегия полагает, что суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу, что Чернышев А.А. своевременно выполнил все свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 07.12.2009 года № 1-ОС перед ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» в полном объеме, оплатив 10.12.2009 года стоимость автомобиля в размере 1 321 600 рублей, что подтверждается материалами дела.

На момент уступки права требования ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» о взыскания с Чернышева А.А. задолженности в размере 1370 078 рублей 33 копейки 03.09.2010 года ООО «СтройсервисСоюз», задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 1 321 600 рублей, предусмотренной договором купли-продажи автомобиля от 07.12.2009 года № 1-ОС, была погашена в полном объеме Чернышевым А.А.

Суд правильно указал, что отсутствие кассового чека, подтверждающего кассовую операцию поступления денежных средств, не является подтверждением долга Чернышева А.А., поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру предъявленная ответчиком подписана должностным лицом ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб», подпись удостоверена печатью «ВолгаЦентрСтройПромСнаб», подлинность которой подтверждена представителем ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб».

У суда не было оснований подвергать сомнениям указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру. К тому же, отсутствие кассового чека, само по себе, не свидетельствует о недействительности указанной квитанции. Кроме того, представитель ООО «ВолгаЦентрСтройПромСнаб» в судебном заседании пояснил, что на предприятии отсутствует кассовый аппарат, а также подтвердил отсутствие задолженности ответчика в момент заключения договоров уступки права требования 03.09.2010 года и 30.09.2010 года.

Суд правильно указал, что наличие у истца подлинников договора купли-продажи автомобиля и актов приема-передачи автомобиля не являются доказательствами наличия долга по оплате за автомобиль, поскольку данные документы составляются в двух экземплярах и находятся как у продавца, так и у ответчика. Оригинал Паспорта технического средства на автомобиль находится у Чернышева А.А.

Суд правильно указал, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение обоснованности исковых требований, и, установив факт отсутствия задолженности Чернышева А.А. в момент уступки требования долга, суд принял верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на Федеральный закон « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов…», а также на Закон «О бухгалтерском учете» не могут быть приняты во внимание, поскольку подлинность платежного документа в виде квитанции к приходно-кассовому ордеру, представленного Чернышевым А.А. никем не оспорена. Чернышев А.А., как покупатель не может отвечать за недобросовестность контрагента, не оформившего кассовый чек и не представившего кассовые книги в подтверждение прохождения платежей.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля бывшего директора ООО «ВЦСПС» Давыденко А.В., подписавшего договор уступки права требования, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом были исследованы письменные документы и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «САЕВСтрой» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна