Определение № 33-4387 от 04.05.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Ракутина Т.О. Дело №33-4387 Г. Пермь. 04 мая 2011 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 мая 2011 года дело по частной жалобе Старцева И.Ю. на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 31 января 2011 года, которым заявителю Старцеву И.Ю. возвращена частная жалоба на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения. Разъяснено Старцеву И.Ю., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, оформив заявление в соответствии с требованиями ст.223 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцев И.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий и бездействия судебного пристава - исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов Свердловского района г. Перми. Заявитель не явился в судебные заседания, назначенные на 23.11.2010 г., 14.01.2011 и 20.01.2011 года. Определением Свердловского районного суда г. Перми от 20.01.2011 года заявление Старцева И.Ю. об оспаривании постановления, действий и бездействия судебного пристава - исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов Свердловского района г. Перми оставлена без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ. На указанное определение Старцев И.Ю. подал частную жалобу. Определением судьи от 31.01.2011 года данная частная жалоба возвращена заявителю, разъяснено право на обращение с заявлением в соответствии со ст. 223 ГПК РФ.

С указанным определением Старцев И.Ю. не согласен, в частной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на то, что определение судьи вынесено в нарушение требований процессуального закона, в частности, ст. 152 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Мотивируя определение от 20.01.2011 года, суд сослался на абз. 7 и 8 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому с оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик" требует рассмотрения дела по существу.

Мотивируя определение от 31.01.2011 года, судья указал, что по ходатайству истца или ответчика суд руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судебная коллегия считает указанные суждения суда ошибочными, не основанными на требованиях закона. В данном случае подлежит применению вышеприведенная ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает специальное правило, регулирующее последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, рассматриваемом но правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах ссылка суда на требования ст. 223 ГПК РФ не является основанием для отказа заявителю в праве обжалования определения суда от 31.01.2011 года и определения суда от 20.01.2011 года.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31 января 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: