Гражданский кодекс часть 1

03 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе ФИО1

на определения Дзержинского городского суда Нижегородской области

от 29 сентября 2010года об оставлении заявления без движения,

от15октября2010 года о возвращении жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия Прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области. Просил установить государственный орган и его должностных лиц, виновных в нарушении законодательства по содержанию его свыше установленных законом сроков в ИВС г. Дзержинска, ознакомить с материалами проведенных проверок, определить ответственность государственных органов и его должностных лиц (УВД и Прокуратуры г.Дзержинска) приведших к нарушению прав и свобод гражданина; а также взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2010 года указанная жалоба была оставлена без движения, поскольку требование о компенсации морального вреда должно рассматриваться в рамках искового производства, в связи с чем заявленные требования необходимо разъединить.

Заявителю было предложено устранить указанные недостатки в срок до 14 октября 2010 года.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от15октября2010 года жалоба ФИО1 была возвращена, поскольку недостатки в установленный срок не были устранены.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ на действия Прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области. Просил суд установить государственный орган и его должностных лиц, виновных в нарушении законодательства по содержанию его свыше установленных законом сроков в ИВС г. Дзержинска, ознакомить с материалами проведенных проверок, определить ответственность государственных органов и его должностных лиц (УВД и Прокуратуры г.Дзержинска) приведших к нарушению прав и свобод гражданина; а также взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.

Оставляя заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что требование о компенсации морального вреда должно рассматриваться в рамках искового производства, в связи с чем заявленные требования необходимо разъединить и привести заявление в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку требование о взыскании морального вреда является производным от иных требований, заявленных ФИО1.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось, поэтому определение от 29 сентября 2010г. подлежит отмене.

С учетом изложенного не может быть признано законным и обоснованным и определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от15октября2010 года о возвращении жалобы ФИО1, в связи с чем также подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2010г. и от15октября2010 года отменить, вопрос предать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: