Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Пуминовой Т.Н.,
судей	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Требования Столярова И.Н. о выселении Столяровой И.С. из квартиры, расположенной по адресу: <.......> - оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения прокурора Сипиной С.Ю., поддержавшей доводы представления, возражения против доводов представления Столяровой И.С. и её представителя Абдурахмановой А.А., судебная коллегия

установила

Столяров И.Н. обратился в суд с иском к Столяровой И.С., несовершеннолетнему С.И,П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности регистрации по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> принадлежит на праве собственности Столярову И.Н. Ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи сына истца - С.П.И., несовершеннолетний С.И,П. зарегистрирован в квартире по месту жительства. По мнению истца, после смерти С.П.И., ответчики утратили право пользования жилым помещением, несовершеннолетний С.И,П. должен сняться с регистрационного учета. В добровольном порядке ответчики из спорного жилого помещения не выселяются, чем лишают истца осуществлять свои права как собственника жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Столярова И.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.И,П. обратилась в суд со встречным иском к Столярову И.Н. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что жилое помещение предоставлялось в том числе С.П.И., который был включен в ордер, однако в силу несовершеннолетнего возраста не реализовал право на приватизацию, они как наследники С.П.И., приобрели право пользования спорной квартирой бессрочно.

Судьей вынесено указанное выше определение, с чем не согласился прокурор. В представлении прокурор округа просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В доводах представления указывает, что спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, которые не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора по искам о выселении.

В возражениях на представление прокурора ответчики просят оставить определение суда без изменения, представление - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Столяров И.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы представления и поступивших относительно него возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия

считает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции оставляя без рассмотрения исковое заявление в части требования о выселении, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не исполнено требование пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации об установлении срока для освобождения спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Ссылаясь на статью 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд неправильно применил нормы материального права.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания выселения из жилого помещения.

Из буквального толкования положений данной статьи не следует вывода о том, что она возлагает на собственника жилого помещения обязанность по направлению в досудебном порядке гражданину, занимающему в отсутствие законных оснований, либо бывшему члену семьи требования о выселении.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если же данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, действующим законодательством для данной категории дел - по спору о выселении, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2018 г. об оставлении без рассмотрения требования Столярова И.Н. о выселении Столяровой И.С. из квартиры, расположенной по адресу: <.......> - отменить.

Председательствующий

Судьи коллегии