Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Смирновой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года гражданское дело по заявлению Шурманова А.А. о признании отказа нотариуса . . . Захаровой И.В. в совершении нотариальных действий незаконными и обязывании выдать свидетельство о праве на наследство по кассационной жалобе Шурманова А.А. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чумак Н.Г., судебная коллегия

установила:

( / / ) умерла З. после смерти которой открылось наследство в виде квартиры под . . . Наследниками первой очереди по закону являются сыновья умершей: Шурманов А.А. и Шурманов П.А.

Наследственное дело . . . заведено на основании заявления Шурманова П.А., направленного нотариусу в установленный законом 6-месячнный срок для принятия наследства – 27 апреля 2000 года.

Шурманову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03 мая 2001 года на 1/2 долю наследственного имущества.

Шурманов А.А. 14 мая 2010 года обратился к нотариусу . . . Захаровой И.В. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти матери З. на оставшуюся долю наследственного имущества в виде квартиры под . . .

Уведомлением нотариуса от 18 мая 2010 года ему было отказано в его выдаче.

Шурманов А.А. обратился в суд с заявлением о признании отказа нотариуса . . . Захаровой И.В. в совершении нотариальных действий незаконными и обязывании выдать свидетельство о праве на наследство, указывая, что его брат никаких действий по принятию наследства не совершал.

Нотариус . . . Захарова И.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования посчитала необоснованными и просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Шурманова П.А. – адвокат СОКА Знаменская Л.А., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем заинтересованного лица, место жительства которого не известно, в судебном заседании возражала против доводов заявителя на том основании, что Шурманов П.А., интересы которого она представляет, принял наследство путем подачи заявления нотариусу, сделал это своевременно, но не получил свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировал свое право на недвижимое имущество. Однако это право, а не обязанность лица, принявшего наследство, поэтому нотариус, отказывая заявителю в выдаче свидетельства на долю Шурманова П.А. в наследственном имуществе, действовал в соответствии с законом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления Шурманова А.А. о признании отказа нотариуса . . . Захаровой И.В. в совершении нотариальных действий незаконными и обязывании ее выдать свидетельство о праве на наследство отказал.

С решением не согласился Шурманов А.А. и в кассационной жалобе, просит решение отменить как незаконное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, настаивая на том, что у нотариуса не имелось препятствий для выдачи свидетельства о праве на непринятое братом наследство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал гражданское законодательство о наследовании, законодательство о нотариате, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что нотариус правомерно отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доводы кассационной жалобы о том, что у нотариуса не имелось препятствий для выдачи свидетельства о праве на наследство в части 1/2 доли наследственного имущества судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд по существу правильно исходил из норм, содержащихся в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п.п. 33, 34 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации. Последние предусматривают, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Во всех случаях, при оформлении наследственных прав нотариус обязан определить состав наследственного имущества. Без выяснения этого вопроса выдавать свидетельство о праве на наследство он не имеет права. В указанных целях, нотариус проверяет: принадлежность имущества на праве собственности или ином вещном праве; наличие сособственников; наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества. При совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель Шурманов А.А. и его родной брат Шурманов П.А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти своей матери З. последовавшей ( / / ).

При этом наследственное дело . . . заведено на основании заявления Шурманова П.А., направленного нотариусу в установленный законом 6-месячнный срок для принятия наследства – 27 апреля 2000 года, которое поступило нотариусу 30 июня 2000 года, по истечении срока для принятия наследства, однако это не исключает своевременности обращения Шурманова П.А., который в то время находился в следственном изоляторе, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери.

Изложенные обстоятельства позволили суду сделать верное суждение о том, что нотариус Захарова И.А., проверив материалы наследственного дела, правомерно отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на вторую часть наследства, поскольку брат заявителя (второй наследник)- Шурманов П.А. принял наследство путем подачи заявления нотариусу, сделал это своевременно, но не получил свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировал свое право на недвижимое имущество, что является его правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шурманова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: