Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуновой Натальи Сергеевны к Осипову Валерию Сергеевичу, Осиповой Татьяне Ивановне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Осипова Валерия Сергеевича, Осиповой Татьяны Ивановны к Осиповой Антонине Алексеевне, Лагуновой Наталье Сергеевне о признании договора дарения квартиры не заключенным,

по частной жалобе Осипова В.С., Осиповой Т.И. на определение Советского районного суда города Краснодара от 15 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Лагунова Н.С. обратилась в суд с иском к Осипову В.С., Осиповой Т.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Осипов В.С., Осипова Т.И. обратились в суд со встречным иском к Осиповой А.А., Лагуновой Н.С. о признании договора дарения квартиры не заключенным.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 21.09.2019г. Осипов Валерий Сергеевич, Осипова Татьяна Ивановна признаны прекратившими право пользования квартирой № 88 в доме №19/1 по ул.Тюляева, 19 в г.Краснодаре.

Осипов Валерий Сергеевич и Осипова Татьяна Ивановна выселены из квартиры № 88 в доме №19/1 по ул.Тюляева, 19 в г.Краснодаре.

Разъяснено, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета Осипова Валерия Сергеевича, 1956 года рождения и Осиповой Татьяны Ивановны, 1954 года рождения по адресу: г.Краснодар, ул.Тюляева, 19/1, кв.88.

В удовлетворении встречных исковых требований Осипова Валерия Сергеевича, Осиповой Татьяны Ивановны к Осиповой Антонине Алексеевне, Лагуновой Наталье Сергеевне о признании договора дарения квартиры № 88 в доме №19/1 по ул.Тюляева, д. 19 в г.Краснодаре, заключенного 15.09.2015 года между Осиповой Антониной Алексеевной и Лагуновой Натальей Сергеевной, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 21.01.2019г. оставлено без изменения.

Осипов B.C. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 21.01.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявления Осипова Валерия Сергеевича о пересмотре решения Советского районного суда г.Краснодара от 21.01.2019 года по делу по иску Лагуновой Натальи Сергеевны к Осипову Валерии Сергеевичу, Осиповой Татьяне Ивановне о признании прекратившими прав пользования жилым помещением, встречному иску Осипова Валерия Сергеевича, Осиповой Татьяны Ивановны к Осиповой Антонине Алексеевне Лагуновой Наталье Сергеевне о признании договора дарения квартиры не заключенным отказано.

В частной жалобе Осипов В.С., Осипова Т.И. ставят вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом не дано оценки представленным по делу доказательствам, неверно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Лагуновой Н.С. – Зверевой С.В., Осиповой Т.И., представителя Осипова В.С., Осиповой Т.И. – Жукова А.С., мнение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Краснодара от 21.01.2019г. вступило в законную силу.

Согласно п.1 и п.2 части 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Осипов B.C. обратился с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 21.01.2019г. по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, ссылаясь на решение Советского районного суда г.Краснодара от 24.04.2019г. об установлении факта принятия Осиповым Валерием Сергеевичем наследства, открывшегося после смерти Осипова Сергея Ермиловича, умершего 20 апреля 2004 года, состоявшего из имущественного пая в ПГСК№ 47 города Краснодара и признании права собственности на имущественный пай в ПГСК № 47 города Краснодара, расположенного по адресу г.Краснодар, ул.Уральская, 133/4, и права пользования гаражным боксом №212 в этом кооперативе. Полагает, что принятие наследником Осиповым B.C. части наследства в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Осипов B.C. фактически принял в собственность и во владение часть наследственного имущества, соответственно стал наследником соответствующей доли в праве долевой собственности на квартиру № 88 в жилом доме № 19/1 по ул.Тюляева в городе Краснодаре, а к фактическому собственнику квартиры Осипову B.C. и его супруге Осиповой Т.И. не может быть заявлено требование о выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 20.12.2017г. Осипову B.C. отказано в удовлетворении иска к Осиповой А.А., Лагуновой Н.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойным наследником, исключении из наследников первой очереди по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире №88 по ул.Тюляева, 19/1, признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2018г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 20.12.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осипова B.C. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции правильно указано, что во вступившем в законную силу решении Советского районного суда г.Краснодара от 24.04.2019г., на которое ссылается заявитель, судом разъяснено, что оно устанавливает юридическое право истца на имущественный пай в ПГСК №-47, которое он реализовал фактически, вступив в члены кооператива, но не дает право на наследство в виде квартиры, поскольку в правопритязаниях истца на жилое помещение отказано вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Краснодара.

Более того, 04.07.2019г., на момент рассмотрения апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Краснодара от 21.01.2019г. судом апелляционной инстанции, решение Советского районного суда г.Краснодара от 24.04.2019г. существовало. При наличии указанного решения суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда от 21.02.2019г.

В ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ дается исчерпывающий перечень обстоятельств, относящихся к вновь открывшимся и новым, однако, изложенное основание в заявлении, не входит в обозначенный в законе перечень.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы заявителя обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы Осипова В.С., Осиповой Т.И. о том, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2019 года установлен факт принятия наследства Осиповым В.С. открывшегося после смерти Осипова С.Е. и признано право собственности на имущественный пай, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный акт устанавливает юридическое право истца на имущественный пай в ПГСК №-47, которое он реализовал фактически, но не дает право на наследство в виде квартиры, вопрос о которой в рамках разрешения указанного дела не рассматривался.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Краснодара от 15 августа 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Осипова В.С., Осиповой Т.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: