Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Максимова В.В. – Смирнова О.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" удовлетворены исковые требования Зединова Г.Ю. и Максимова В.В. о признании незаконным решения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области об отказе в регистрации прогулочного судна. На Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Зединова Г.Ю. и Максимова В.В. на прогулочное судно «Г.».

Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - ВС УГРН Ространснадзора) обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, указав, что к участию в деле ВС УГРН Ространснадзора привлечено не было, в связи с чем не имело возможности своевременно вступить в спор и обжаловать в установленный срок решение суда. Вместе с тем, решением суда затронуты интересы ВС УГРН Ространснадзора, поскольку регистрация по решению суда права собственности на судно Центром ГИМС МЧС России по Иркутской области в судовой книге, возлагает на ВС УГРН Ространснадзора обязанность по снятию судна с учета в Государственном судовом реестре, учитывая, что двойная регистрация права собственности на судно законом не допускается.

В судебном заседании представитель ВС УГРН Ространснадзора Майорова Л.А. ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов Максимова В.В. и Зединова Г.Ю. - Смирнов О.В. в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока.

Представитель ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» Штефан В.А. в судебном заседании поддержал доводы представителя ВС УГРН Ространснадзора.

Определением суда от 12.04.2012 ВС УГРН Ространснадзора восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от "Дата обезличена".

В частной жалобе представитель Максимова В.В. – Смирнов О.В. просит определение суда отменить, указав, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности апелляционного обжалования вступивших в законную силу и исполненных решений судов первой инстанции. Учитывая, что с момента вынесения обжалуемого решения прошло более 10 месяцев, необоснованное восстановление срока на обжалование не участвующему в деле лицу нарушает принцип стабильности судебных актов и создает для истцов Максимова В.В. и Зединова Г.Ю. правовую неопределенность по вопросу регистрации принадлежащего им имущества. Кроме того, восстанавливая срок, суд не принял во внимание, что у Управления отсутствуют основания для обращения с таким заявлением. Из обжалуемого решения не следует, что оно каким-либо образом затрагивает права Управления или возлагает на него какие-либо обязанности.

Мотивируя необходимость восстановления Управлению пропущенного срока, суд согласился с доводами о том, что рассмотрение дела без привлечения ВС УГРН Ространснадзора к участию в деле привело к неверному толкованию и нарушению норм материального права, поскольку регистрация судна «Г.» должна была быть произведена в Государственном судовом реестре, поэтому суд полагал, что указанным решением затрагиваются права Управления как государственного регистратора судов. Между тем, на стадии рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении пропущенного срока.

Суд также не учел, что в Кировском районном суде г. Иркутска на рассмотрении находится гражданское дело по иску Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к центру ГИМС, Зединову Г.Ю., Максимову В.В. о признании незаконным решения о регистрации судна «Г.». Именно в рамках указанного дела, к участию в котором привлечено Управление, подлежит разрешению вопрос о правомерности регистрации судна в том или ином регистрирующем органе.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя истцов Смирнова О.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ВС УГРН Ространснадзора Майоровой Л.А., представителя ответчика ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» Штефан В.А., возражавших против удовлетворения частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из Положения о Восточно-Сибирском управлении государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ВС УГРН Ространснадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору на внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности. В функции ВС УГРН Ространснадзора входит надзор за реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области внутреннего водного транспорта, судоходных гидротехнических сооружений, мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; надзор за реализацией мер по снижению вредного воздействия транспорта на окружающую среду; надзор за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере внутреннего водного транспорта, в том числе, правил перевозок пассажиров, багажа и грузов, требований к безопасности эксплуатации судов, осуществляющих судоходство.

Удовлетворяя ходатайство ВС УГРН Ространснадзора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и соглашаясь с позицией Управления о том, что судебным решением затрагиваются его права, суд первой инстанции исходил из доводов апелляционной жалобы ВС УГРН Ространснадзора о том, что заявитель жалобы является регистрирующим органом судов, осуществляющих судоходство на ВВП РФ, в Государственном судовом реестре РФ. Оспариваемое им решение суда, обязывающее Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области зарегистрировать право собственности истцов на судно в судовой книге, возлагает тем самым на ВС УГРН Ространснадзора обязанность по снятию судна с учета в Государственном судовом реестре, поскольку двойная регистрация права собственности на судно законом не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемым решением суда затрагиваются права и интересы ВС УГРН Ространснадзора как органа, осуществляющего функции государства по надзору в сфере транспорта. Решением суда обязанность по регистрации права собственности на судно, принадлежащее истцам, возложена на Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области, тем самым деятельность истцов по эксплуатации судна «Г.» выведена судом из-под надзора ВС УГРН Ространснадзора, выведена за пределы зоны его ответственности, и передана под надзор ГИМС МЧС России, осуществляющей надзор за деятельностью по эксплуатации маломерных судов. Надзорные функции ВС УГРН Ространсндзора в отношении судна «Г.» решением суда ограничены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ВС УГРН Ространснадзора права на обжалование решения суда по настоящему делу, и необоснованности доводов частной жалобы об отсутствии такого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2012 года о восстановлении ВС УГРН Ространснадзора срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Максимова В.В., Зединова Г.Ю. о признании незаконным решения Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области об отказе в регистрации прогулочного судна, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на прогулочное судно «Г.» - оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Смирнова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова