Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Никулиной Д.Д., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2021 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2012 года,

установил:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2012 года исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО3 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично.

На Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 45 квадратных метра в п. Озерпах Николаевского района Хабаровского края на состав семьи три человека: ФИО3, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2012 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства жилищно-коммунального хозяйства без удовлетворения.

17 марта 2021 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В обоснование заявления указала, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2012 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ей (ФИО3) квартиру не менее 45 квадратных метра в п. Озерпах Николаевского района Хабаровского края. Ввиду неисполнения указанного решения, отсутствием квартир в п. Озерпах Николаевского района Хабаровского края, а также в связи с тем, что она (ФИО3) с 2017 года проживает в г.Николаевске-на-Амуре (без регистрации просит изменить суд порядок и способ исполнения решения суда, а именно изменить место предоставления жилого помещения с п. Озерпах Николаевского района Хабаровского края на г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2021 года в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2012 года отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда, является отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в п. Озерпах, исполнение решения суда в текущем виде не представляется возможным в силу объективных причин. Полагают необоснованным применение судом п. 15 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями». Кроме того, представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не возражал против удовлетворения заявления ФИО3, удовлетворение заявления ФИО3 позволит немедленно исполнить решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2012 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Рассматривая заявление ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку предложенный ФИО3 способ и порядок исполнения решения суда о предоставлении ей жилого помещения посредством предоставления жилого помещения на территории г.Николаевска-на-Амуре, а именно другого муниципального образования, не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, и что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, позволяющие изменить способ и порядок исполнения решения.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2012 года исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО3 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения удовлетворены.

На Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 45 квадратных метров в п. Озерпах Николаевского района Хабаровского края на состав семьи три человека: ФИО3, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2012 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд, удовлетворяя заявление Николаевского-на-Амуре городского прокурора о предоставлении ФИО3 жилого помещения, исходил из того, что согласно копии паспорта с отметками о регистрации, заявлений истца, поквартирной карточки дома <адрес>, длительное время проживала в данном населенном пункте.

Как следует из представленной копии паспорта ФИО3 в настоящее время зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Как следует из представленной руководителем Службы постинтернатного сопровождения выпускников КГКУ Детского дома 24 информации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с октября 2014 года проживает в г. Николаевске-на-Амуре (с момента лишения ее родительских прав и определением детей в детский дом).

В представленной справке старшего УУП ОМВД России по Николаевскому району от 10 февраля 2021 года указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2017 года по настоящее время проживает по <адрес>, совместно с сожителем ФИО4

Вместе с тем установление места жительства ФИО3 входило в предмет доказывания по делу о предоставлении ФИО3 жилого помещения и подлежало установлению судом до вынесения решения, поскольку это напрямую влияет на определение судом надлежащего круга ответчиков и третьих лиц по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом

Таким образом, по общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или жительства является местом жительства, при этом доказательств о регистрации ФИО3 по месту жительства или месту пребывания в г. Николаевске-на-Амуре материалы дела не содержат, представленные в материалы справки таковыми не являются.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно применил указанные правовые нормы и пришел к выводу о том, что предложенный ФИО3 способ и порядок исполнения решения суда не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решения суда, и что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, позволяющие изменить способ и порядок исполнения решения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.11.2017 N 2664-О, согласно которой установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Факт длительного неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда.

Отсутствие свободных жилых помещений в п. Озерпах Николаевского района Хабаровского края не свидетельствует о невозможности исполнения судебного постановления, поскольку не имеется оснований полагать, что ответчиком исчерпаны возможные меры для его исполнения.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании положений гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку правильных выводов суда, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления истца, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2021 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Клименко Е.Г.