ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Наумов А.А. Дело № 33-4424/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Васильевой В.Г. и судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю., при секретаре Кривошапкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года частную жалобу представителя истца на определение Ленского районного суда от 14 сентября 2010 года, которым по делу по иску ОАО СК «АЛРОСА-Лена» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с истребованием имущества в натуре из чужого незаконного владения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Ходатайство представителя ответчиков удовлетворить, производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленского районного суда от 26 февраля 2010 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 174, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
ФИО1 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с ОАО СК «АЛРОСА-Лена» в должности .......... и ...........
ОАО СК «АЛРОСА-Лена», указывая о том, что ФИО1 и ФИО2, своими противоправными деяниями с использованием служебного положения причинили имущественный и материальный ущерб ОАО СК «АЛРОСА-Лена», что подтверждается вышеуказанным приговором суда, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с истребованием имущества в натуре из незаконного владения.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда по тем основаниям, что предъявленный иск не является корпоративным спором, вытекает из уголовного дела и основан на материалах и доказательствах имеющихся в уголовном деле, ответственность ответчиков определена приговором Ленского районного суда, следовательно, иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства Ленским районным судом.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика и прекращая производство по делу, исходил из того, что ответчики ранее входили в состав органов управления и органов контроля ОАО СК «АЛРОСА-Лена» и именно в этот период причинили своими преступными деяниями материальный ущерб предприятию, а дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ рассматриваются Арбитражными судами.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.
Согласно п. 4 ст. 225.1 АПК РФ в подведомственность арбитражных судов включены корпоративные споры, указанные в ч. 1 ст. 225.1 АПК, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Между тем, данный спор не связан с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц, и не вытекает из гражданских правоотношений.
В данном случае ответчиками ущерб причинен в период трудовых отношений с ОАО СК «АЛРОСА-Лена» в результате использования и злоупотребления своими служебными положениями из корыстных побуждений путем легализации имущества в крупном размере, мошенничества и растраты в особо крупном размере, т.е. спор вытекает из трудовых правоотношений, а также из уголовного дела.
А потому согласно ст. ст. 22, 31 ГПК РФ данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
При таких существенных нарушениях норм процессуального права определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленского районного суда от 14 сентября 2010 года по данному делу отменить, дело направить на рассмотрение по существу.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п М. Н. Семенова
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики ФИО5 Васильева