Определение № 33-4430/13 от 13.11.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Ткачев В.Г.                         Дело № 33-4430/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Дьяконовой Н.Д., с участием прокурора Долганова Г.В., при секретаре Никитиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «13» ноября 2013 года

апелляционную жалобу Нерюнгринской городской администрации на решение Нерюнгринского городского суда от 18 сентября 2013г., которым по делу по иску Нерюнгринской городской администрации к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении искового заявления Нерюнгринской городской администрации к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В соответствии с распоряжением УЖКХ НГРЭС № ... от 12.07.1996г. ФИО1 было передано во временное (на период работы в предприятии) владение и пользование жилое помещение, находящееся в настоящее время в муниципальной собственности муниципального образования «Город Нерюнгри», состоящее из одной комнаты общей площадью 11 кв.м. по адресу: ...........

Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены следующие члены его семьи: ФИО2 _______ г.р.- жена, Л. _______ г.р. - сын.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: ...........

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, что следует из распоряжения № 519-р от 24.03.06г «Об утверждении передаточного акта на объекты муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район», передаваемых в муниципальную собственность ГП «Город Нерюнгри».

Нерюнгринская городская администрация обратилась в суд к ФИО3, указывая на то, что ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги перед ООО «Нерюнгринская жилищная компания». Размер долга составляет .......... руб. за период с 01.04.2012г. до 30.06.2013г., то есть 15 месяцев.

В связи с нарушением положений жилищного законодательства в части внесения платы за жилое помещение администрация просит выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения по адресу .......... предоставлением ему жилого помещения по адресу: ..........

В отношении ФИО2 истец считает, что она фактически по адресу .......... не проживает. ФИО2 злоупотребляет своими правами, и лишь формально сохраняет регистрацию по месту жительства. Просит признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Нерюнгринской городской администрации обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом в данном случае недостаточно исследованы обстоятельства, вызвавшие длительное непроживание ФИО2 по адресу .......... Суду не проверил, состоит ли ФИО2 со ФИО1 в браке, имеет ли другое жилое помещение, пригодное для проживания. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований администрации.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..........., суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о непроживании ФИО2 в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными. Суд отклонил акт о фактическом непроживании ФИО2 в жилом помещении по адресу .........., составленном ООО «Нерюнгринская жилищная компания» от 25.06.2013 года, и аналогичный акт от 23.08.2013 года. Суд пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих факт, давность и причины выезда ФИО2 из квартиры требования истца подлежат отказу.

В отношении ФИО1 в удовлетворении требований администрации о выселении с предоставлением другого жилого помещения было отказано, поскольку данное требование было заявлено только в отношении ФИО1 без учета членов его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Администрация основывала свои требования на непроживании ФИО2 в спорном жилом помещении. Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, вызвавших длительное непроживание ФИО2 по адресу .........., несет сторона истца. По собственной инициативе суд такие обстоятельства не устанавливает несмотря на заявленные требования. При отсутствии соответствующих доказательств и непредоставлении их заинтересованной стороной суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда от 18 сентября 2013г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:         Е.В.Пухова

    Н.Д.Дьяконова

    Судьи:                             С.А.Топоркова