Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12.05.2020 года по гражданскому делу №2-3268/2020, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 30 июля 2020 года устранить указанные выше недостатки.

В случае не устранения недостатков апелляционная жалоба будет возвращена заявителю»,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области возложена обязанность включить в льготный стаж периоды работы с 01 ноября 1972 года по 03 ноября 1974 года – служба в рядах Советской Армии, с 09 декабря 1974 года по 14 августа 1976 года, с 26 августа 1977 года по 01 августа 1980 года, с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года по Списку №1 и Списку №2, обязанность произвести перерасчет пенсии, с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области взысканы в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в остальной части иска отказано.

19 июня 2020 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области в Центральный районный суд г.Тюмени была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области на вышеуказанное решение суда была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30 июля 2020 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно - отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы, уплату государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области. В частной жалобе просит отменить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Указывает на неприменение судом в полном объеме норм права, подлежащих применению. Ссылается в жалобе на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2001 года № 19-П. Считает, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации и входящие в его структуру органы, действующие в пределах установленной законом компетенции по назначению и выплате пенсии, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины. Кроме того, указывает, что копия квитанции, подтверждающая направление апелляционной жалобы истцу, с сопроводительным письмом была направлена в Центральный районным суд г.Тюмени, о чем свидетельствует штамп суда о получении входящей корреспонденции от 23 июня 2020 года.

В соответствии с ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, а частная жалоба оставлению без рассмотрения по следующим основанием.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года была подана в суд 19 июня 2020 года (л.д. 103-106).

Определением судьи от 14 июля 2020 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением ответчиком документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины (л.д. 109).

Также из материалов дела следует, что 05 августа 2020 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области в суд была подана частная жалоба на определение об оставлении без движения апелляционной жалобы от 14 июля 2020 года (л.д. 118-122). При этом, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области было подано заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение об оставлении без движения апелляционной жалобы от 14 июля 2020 года (л.д.113).

Судом первой инстанции гражданское дело № 2-3268/2020 по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области было направлено в суд апелляционной инстанции (л.д. 124).

Порядок восстановления процессуальных сроков регламентирован статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба на определение об оставлении без движения апелляционной жалобы от 14 июля 2020 года подана по истечении установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования, заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции не рассмотрено.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При изложенных обстоятельствах, поскольку частная жалоба была подана за пределами срока обжалования, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем жалобы судом первой инстанции не рассматривалось, то есть требование ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, и вынесение судьей соответствующего определения по результатам рассмотрения такого заявления, судом первой инстанции надлежащим образом выполнено не было, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу, а дело –подлежащим возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 325.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 14 июля 2020 года оставить без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд города Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова